Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А05-14070/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2011 года

    г. Вологда

     Дело № А05-14070/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Росэкспопром»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу              № А05-14070/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Росэкспопром» (далее – ЗАО «Росэкспопром») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) 123 238 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вереск-1» (далее – ООО «Вереск-1»).

Определением суда от 19 января 2011 года производство по делу    № А05-14070/2010 прекращено.

ЗАО «Росэкспопром» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что предметом спора в деле № А05-6477/2010 было требование об изъятии из чужого незаконного владения – виндикационное требование, а предметом спора по настоящему делу является требование о возврате неосновательного обогащения – кондикционное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление и ООО «Вереск-1» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании с ответчика 123 238 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочность перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Вереск-1».

По делу № А05-6477/2010 ЗАО «Росэкспопром» заявило требование об истребовании из владения Управления той же денежной суммы в связи с ошибочным перечислением 123 238 руб. 58 коп. на расчетный счет ООО «Вереск-1».

Проанализировав исковые требования, заявленные ЗАО «Росэкспопром» по настоящему спору и по делу № А05-6477/2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об идентичности предмета и основания заявленных ЗАО «Росэкспопром» требований в рамках указанных дел.

Предметом иска в обоих делах является взыскание ЗАО «Росэкспопром» с Управления 123 238 руб. 58 коп., а основанием - ошибочное перечисление этой суммы на расчетный счет ООО «Вереск-1».

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что не имеет значения уточнение истцом в рамках настоящего дела правового обоснования иска, поскольку в указанном случае истец не изменил ни материально-правового требования, ни числа фактов, подтверждающих притязание истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО «Росэкспопром» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу с тем же предметом и по тем же основаниям, что и по делу № А05-6477/2010, и обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу  № А05-14070/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Росэкспопром» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко