Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А44-4820/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4820/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Банка Офицерова С.В. по доверенности от 03.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2011 по делу № А44-4820/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» (далее – Комбинат, Должник) требования в размере 63 119 885 руб. 53 коп., в том числе 52 213 089 руб. 58 коп. задолженности по основному долгу и процентам, 10 906 765 руб. 95 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 11.04.2011 заявление возвращено его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в определении об оставлении жалобы без движения от 22.03.2011 установил короткий срок для исправления недостатков, кроме того определение направлено 24.04.2011, то есть только через 2 дня после его вынесения. С учётом почтовых пересылок (9 дней) определение суда Банком получено только 31.03.2011 и уже 01.04.2011 им направлены документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, которые судом получены 11.04.2011, то есть в день вынесения определения о возврате заявления.

Представитель Банка доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2011 требование кредитора оставлено без движения, Банку предложено в срок до 05.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Суд первой инстанции, возвращая настоящее заявление, указал на неисполнение Банком определения суда от 22.03.2011.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ, к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном                  статьёй 129 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения, то есть в данном случае она должна была быть направлена 23.03.2011.

Фактически копия определения суда об оставлении заявления без движения от 22.03.2011 согласно штампу арбитражного суда направлена Банку 24.03.2011, что также подтверждается штампом органа почтовой службы на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены требования, предусмотренные абзацем 2 части 2 статьи 128 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что время, установленное судом для устранения недостатков, указанное в определении  от 22.03.2011 об оставлении заявления без движения (13 календарных дней), с учётом времени на его почтовую доставку, недостаточно для их устранения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, копию определения суда от 22.03.2011 об оставлении заявления без движения, отправленную 24.03.2011, Банк получил 31.03.2011, что подтверждается копией почтового конверта от 24.03.2011          № 20513, а также распечаткой из официального сайта Почты России.

Банком во исполнение определения суда от 22.03.2011 об оставлении заявления без движения 01.04.2011 документы направлены в суд, что подтверждается ответом Почты России.

Из почтового уведомления № 19116335367317 видно, что арбитражный суд 11.04.2011 получил корреспонденцию Банка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, который определяется датой вынесения определения о возвращении заявления от 11.04.2011, требуемые от заявителя документы в суд поступили, поэтому препятствий для принятия заявления Банка к производству у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае Банк представил недостающие документы, хотя и с нарушением, установленного в определении суда срока, но до возвращения заявления. По смыслу закона арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление только в том случае, если податель не восполнил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Возврат заявления после представления недостающих документов только по тому основанию, что они представлены не в срок, противоречит воле законодателя, выраженной в нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать законным возврат заявления Банка по указанным судом первой инстанции основаниям.

Следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2011 по делу № А44-4820/2009 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» о включении требования в размере 63 119 885 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова