Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А66-1811/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года по делу №  А66-1811/2011 (судья Романова Е.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭС» (далее –                          ООО «АЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральной службе по тарифам в лице Контрольно-ревизионного управления (далее – ФСТ России,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.02.2011 по делу № 62 по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -               КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ФСТ России с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО «АЭС» отказать. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что постановление ФСТ России от 10.02.2011 по делу об административном правонарушении № 62 принято в рамках его компетенции и с соблюдением процессуального законодательства. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения участия представителя ФСТ России, которое отклонено в связи с непредставлением достаточных оснований и доводов в его подтверждение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с проведением соответствующего анализа в рамках осуществления контрольных мероприятий в сфере государственного регулирования тарифов у ОАО «АЭС» 28.09.2010 затребованы сведения, касающиеся изменений условий его хозяйственной деятельности в 2010 году, которые учитываются при определении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «АЭС», подтвержденные сведения о применении тарифа, установленного приказом ФСТ России от 16.04.2010 № 76-э/1, при расчетах с контрагентами по соответствующим договорам, а также перечень таких контрагентов. Общество обязано представить запрошенные документы в срок до 04.10.2010.

 Однако обществом  запрашиваемые сведения в адрес Управления до 18.11.2010 не представлены. Вместе с тем, аналогичная информация запрашивалась Управлением регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России письмами от 24.09.2010 № 9-831, от 29.10.2010 № 9-1002, которые также остались не исполненными.

В связи с этим начальником отдела административно-надзорного производства в отношении ООО «АЭС» 19.11.2010  возбуждено дело об административном правонарушении № 62  по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и

составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 № 62. Постановлением Управления от 10.02.2011 № 62 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 90 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «АЭС оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения и, кроме того, посчитал, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 (далее – Положение № 332) Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования  цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 6.7 данного Положения предоставлено право ФСТ России требовать от субъектов естественных монополий документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления функций, предусмотренных федеральным законодательством о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

 На основании статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) существует перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом ФСТ России от 26.01.2009 № 8-э «О включении  организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» ОАО «АЭС» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 2 «транспортировка газа по  трубопроводам», следовательно, деятельность общества регулируется Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (далее – Методические указания).

Пунктом 28 Методических указаний определено, что тарифы на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям регулируемых организаций, в том числе общества утверждаются не менее чем на год.

Приказом ФСТ России от 16.04.2010 № 76-э/1 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа  по газораспределительным сетям                      ООО «АЭС»  утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям общества, которые вступили в действие с 20.04.2010.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая положения пункта 28 методических указаний у общества не было оснований преждевременно самостоятельно представлять в регулирующий орган документы и материалы для соответствующего тарифного регулирования.

Непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ  ФСТ России является уполномоченным органом, который рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу части 2 статьи 2.1.  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку никаких запросов от ФСТ России о необходимости представления сведений (расчетов или отчетов) для тарифного регулирования в адрес общества  не поступало, то оно не имело возможности представлять данные документы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что  в действиях общества отсутствует  состав вмененного ему административного правонарушения, так как письмо Управления от 28.09.2010 в его адрес не поступало. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении этого письма обществом, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства  также подтверждаются журналом входящей корреспонденции общества и Управлением не опровергнуты.

В связи с этим довод ФСТ России о том, что в материалах содержится подтверждение отправления в адрес заявителя писем ФСТ России от 28.09.2010 № 4-2365, от 24.09.2010 № 9-831, от 29.10.2010 № 9-1002, в которых у общества тоже запрашивались указанные сведения, не имеет правового значения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2                 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истребованные Управлением документы обществом должны быть представлены в срок до 04.10.2010, то есть в этот день правонарушение считается оконченным и с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. Однако оспариваемое постановление вынесено административным органом 10.02.2010, следовательно, с нарушением  двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ соответствует нормам права и материалам дела.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного заявленные требования  общества обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления – незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года по делу № А66-1811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам России - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.С. Чельцова                                        

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

                                                                                                                 А.В. Потеева