Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А05-11857/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2011 года                       г.  Вологда                   Дело  № А05-11857/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Листова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года по делу         № А05-11857/2010 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Листов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании          66 366 руб. 63 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков от 26.02.2010 № 360/10/5/291 в связи с заливом застрахованной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область,    г. Северодвинск, ул. Советская, д. 57, кв. 21 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 18 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Листов Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря         2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 февраля 2011 года предприниматель Листов С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21 марта 2011 года заявление Листова С.С. удовлетворено частично. С ОСАО «Россия» в пользу предпринимателя     Листова С.С. взыскано 5000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Листов С.С. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что Арбитражным судом Архангельской области необоснованно занижен размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, без учета сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, а также без учета времени, затраченного представителем Козловой Е.С. на участие в данном деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  между предпринимателем         Листовым С.С. (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (Исполнитель) 01 октября 2010 года заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь – составление искового заявления по иску о взыскании страхового возмещения и направление его в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно пункту 3 договора от 01.10.2010 стоимость услуг по договору определяется следующим образом: 2000 (две тысячи) рублей - составление искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения  и направление его в Арбитражный суд Архангельской области; 3000 (три тысячи) рублей - участие в каждом судебном заседании по иску о взыскании суммы страхового возмещения.

В силу пункта 6 договора Исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает представителя и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях 18.11.2010, 16.12.2010 представляла Козлова Е.С. (начальник юридического отдела ООО «Успех плюс») по доверенности от 17.11.2010.

В подтверждение оплаты оказанных Исполнителем услуг по договору заявителем представлена квитанция от 23.12.2010 серии УПЮ № 000125 на сумму 8000 руб.

Считая, что в порядке применения статьи 110 АПК РФ                           ОСАО «Россия» обязано возместить понесенные судебные издержки,                 предприниматель Листов С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что с учетом объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчета иска, участие представителя истца в судебных заседаниях), а также того обстоятельства, что ответчик исковое заявление не оспаривал, требование о взыскании судебных издержек  подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб., которые составляют разумные расходы на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела  следует, что, заявляя о взыскании  судебных расходов в размере  8000 руб., Листов С.С. указал, что  данные расходы понесены им в связи с оплатой услуг ООО «Успех плюс» по договору от 01.10.2010.

Факт заключения договора  на  оказание услуг, их размер и оплата, то есть  соотношение с настоящим делом и фактическое несение  расходов заявителем,  судом установлены, материалами дела подтверждаются.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, против возмещения судебных издержек в полном объеме возражений не заявил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя Листова С.С. апелляционная инстанция исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных клиенту услуг, подготовленных документов, степени сложности дела, количества судебных заседаний, результата рассмотрения спора.

Апелляционная коллегия считает, что расходы истца на оплату услуг его представителя в сумме 8000 руб. соответствуют критерию разумности.

Оснований для изменения размера суммы, заявленной в возмещение указанных расходов, из материалов дела не усматривается. Более того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судом при распределении судебных расходов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение от 21.03.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта    2011 года по делу № А05-11857/2010 отменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу предпринимателя Листова Сергея Сергеевича 8000 руб. судебных издержек.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                 А.Я. Зайцева

А.В. Романова