Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А05-11901/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11901/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бокановой М.Ю. по доверенности от 29.12.2010 № 486,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Жилфонд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2011 года по делу  № А05-11901/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Жилфонд», г. Котлас, ИНН 2904005937, ОГРН 1032901364539 (далее – Предприятие, МП «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, ИНН 2901131228, ОГРН 1042900050566 (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 188,7 кв.м, инвентарный номер 02011857, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 41 и возложении обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на данное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования «Котлас», г. Котлас, ИНН 2904016008,                         ОГРН 1062904000026, общество с ограниченной ответственностью «АВФ-Книга», г. Архангельск,  ИНН 2901091374, ОГРН 1022900543588.

Решением Арбитражного суда  Архангельской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие образовано в результате реорганизации путем слияния муниципальных унитарных предприятий «Жилищно-эксплуатационное управление № 2», «Жилищно-эксплуатационное управление № 3», «Производственный жилищный трест» и «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие «МРЭП-4».

МП «Жилфонд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве юридического лица 30.06.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032901364539 на основании решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Котлас» от 02.06.2003 № 33.

Учредителем Предприятия является муниципальное образование  «Котлас» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас».

МП «Жилфонд»  28.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.05.2008 по делу № А05-5464/2008 заявление принято к производству. Решением суда от 11.12.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.          Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2009 по иску конкурсного управляющего имуществом Предприятия Галина А.Е. по делу № А05-72/2009 сделка по передаче имущества от Предприятия в казну муниципального образования «Котлас» (за исключением передачи жилого дома по ул. Заполярная, д.1а), оформленная актом приема-передачи от 03.12.2007 признана недействительной.

На основании данного решения имущество согласно перечню, указанному в Приложении к распоряжению Главы муниципального образования «Котлас» от 30.11.2007 № 1109-р за исключением передачи жилого дома по ул. Заполярная, д.1а, предписано возвратить из казны муниципального образования «Котлас» Предприятию.

Во исполнение решения суда по делу №А05-72/2009 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Котлас» от 23.12.2009 № 1426р, приложения № 3 к распоряжению, акту приема-передачи от 30.12.2009 имущества из казны муниципального образования «Котлас» Предприятию передано имущество, в том числе производственное помещение (кладовая слесарных мастерских), находящееся по адресу: ул. Ленина, д. 41 (позиция 122 по Перечню имущества) балансовой стоимостью 125 201 руб.           92 коп.

МП «Жилфонд»   18.08.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область,                     г. Котлас, ул.Ленина, д.41.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение 06.09.2010 приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сообщением от 06.10.2010 № 18-19/3243 ответчик отказал Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение, поскольку в регистрирующий орган на регистрацию было представлено распоряжение главы администрации муниципального образования «Котлас» от 23.12.2009 № 1426р, приложение № 3 к данному распоряжению, которые не содержали полный адрес объекта недвижимости (область, населенный пункт), вид регистрируемого права. Кроме того, регистрирующий орган указал, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о регистрации права общей долевой собственности на здание, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, то есть имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, МП «Жилфонд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.    

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи  201                   АПК РФ, ненормативные акты, решения государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 ГК и статьей 20 Закона № 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия Закону о государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 вышеназванного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (абзацы третий и десятый пункта 1 статьи 20 Закона  о государственной регистрации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона № 122-ФЗ).

Согласно статье 13 данного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В представленных на регистрацию правоустанавливающих документах (распоряжение главы администрации муниципального образования «Котлас» от 23.12.2009 № 1426р, акт приема-передачи от 30.12.2009) сведения о передаче нежилого помещения площадью 188,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область,  г. Котлас,  ул. Ленина, д. 41, отсутствовали.

Согласно указанным документам в числе прочего имущества Предприятию передано производственное помещение (кладовая слесарных мастерских) по адресу: ул. Ленина, д. 41. Однако за регистрацией прав на данный объект заявитель не обращался.

В обоснование принадлежности спорного объекта Предприятие сослалось на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2009 по делу №А05-72/2009.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции,  решение суда в данной ситуации не может рассматриваться в качестве основания для возникновения права хозяйственного ведения заявителя.

В нем указано, что имущество согласно перечню, указанному в Приложении к распоряжению Главы муниципального образования «Котлас» от 30.11.2007 № 1109-р за исключением передачи жилого дома по ул. Заполярная, д.1а, предписано возвратить из казны муниципального образования «Котлас» Предприятию (без указания на конкретные объекты и вид права, на котором эти объекты должны быть переданы). Никаких прав на объекты недвижимости за Предприятием не установлено.

Соответственно, указанное решение суда не может рассматриваться как основание для внесения каких-либо записей в единые государственный реестр прав.

Материалами дела также подтверждается, что здание склада, помещения в котором закреплены за Предприятием, является долевой собственностью. Доли в праве принадлежат муниципальному образованию «Котлас» (76/125) и обществу с ограниченной ответственностью «АВФ-Книга» (49/125). Государственная регистрация права долевой собственности произведена на основании сделок, предметом которых являлись доли в праве собственности, а не конкретные помещения.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производился.

Таким образом, объектом гражданских прав являются доли в праве собственности на указанное здание.

Между тем за заявителем закреплены на праве хозяйственного ведения помещения, которые не являются объектами зарегистрированного права.

При указанных обстоятельствах Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в государственной регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно в своем решении сослался на абзац третий пункта 1 статьи 20  Закона № 122-ФЗ, поскольку  он не указан в оспариваемом решении Управления Росреестра в качестве оснований для отказа, не может быть принят во внимание, так как арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, и статьи 6 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка подателя жалобы на нарушение регистратором срока, установленного для рассмотрения заявления о регистрации права права хозяйственного ведения, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловной обязанности Управления Росреестра удовлетворить заявление о регистрации права.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля               2011 года по делу  № А05-11901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Жилфонд»  – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Жилфонд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2010 № 53.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова