Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А52-4747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» Болоцкого Г.В. по доверенности от 08.09.2010 № 344, от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2010 № 11-10.1/30086, Коваля И.А. по доверенности от 18.01.2011 № 11-10.1/649,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года по делу № А52-4747/2010 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ИНН 7827012767; Санкт-Петербург) (далее – ЗАО «НИПК «Электрон», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ИНН 6027019031,              г. Псков) (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.09.2010 № 05-19/20942 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 768 051 руб. 34 коп. на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, на нее возложена обязанность в срок до 16.04.2011 восстановить нарушенное право ЗАО «НИПК «Электрон» путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                                                № 10209090/090410/0002286 в сумме 768 051 руб. 34 коп. по указанным банковским реквизитам. Также с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что обществом при таможенном оформлении товара код льготы в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей не заявлен, в связи с чем оснований для возврата налога не имеется.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель общества отклонил доводы жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «НИПК «Электрон» во исполнение контракта от 15.11.2004 № 47, заключенного с фирмой «Roesys GmbH» (ФРГ) по ГТД № 10209090/090410/0002286 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – штативы с поворотным кронштейном, предназначенные для применения в сфере цифровых рентгенографических медицинских исследований, основанных на использовании свойств рентгеновского излучения.

При таможенном декларировании товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и с целью избежания издержек за хранение и несвоевременное исполнение обязательств перед контрагентами по платежному поручению от 01.04.2010 № 1757 уплатило таможенные платежи, включая НДС в сумме 768 051 руб. 34 коп. (по налоговой ставке 18%).

Ввезенный товар 10.04.2010 выпущен в таможенном режиме «для внутреннего потребления».

Посчитав указанную сумму налога излишне уплаченной ввиду того, что ввезенный товар не подлежит налогообложению, ЗАО «НИПК «Электрон» обратилось в таможню с заявлением от 16.08.2010 № 910 о возврате НДС в сумме 768 051 руб. 34 коп. на его расчетный счет.

Письмом от 13.09.2010 № 05-19/20942 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного НДС, сославшись на то, что основания для возврата уплаченного НДС отсутствуют, поскольку при таможенном оформлении товара по ГТД № 10209090/090410/0002286 обществом не были заявлены сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате НДС.

Не согласившись с таким решением таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и восстановлении нарушенного права путем возврата указанной суммы налога.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот (льготы по уплате таможенных пошлин), порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов устанавливаются законодательством государств – членов таможенного союза.

В связи с тем, что процедура взимания и освобождения от НДС ТК ТС не предусмотрена, при решении данного вопроса российские таможенные органы обязаны руководствоваться нормами российского законодательства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В силу указанной нормы не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Из Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 (далее – Перечень), а также письма ГТК РФ от 04.06.2003 №01-06/22880 (в редакции от 03.10.2008) следует, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции        ОК 005-93 (ОКП) 944220.

В примечание 1 к Перечню включена медицинская техника, к которой относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что льгота в виде освобождения от уплаты НДС распространяется не только на ввоз в Российскую Федерацию медицинской техники, в частности аппаратов рентгеновских медицинских диагностических, но и на ввоз комплектующих изделий для их производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО «НИПК «Электрон» в силу лицензии № 99-03-000937, выданной 25.12.2007 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, является производителем аппаратов рентгеновских медицинских диагностических, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 по кодам 944200 как медицинская техника.

Эти аппараты имеют регистрационные удостоверения № ФСР 2008/02590, выданные 29.04.2008 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Ввезенные обществом по ГТД № 10209090/090410/0002286 комплектующие изделия использованы для производства указанных медицинских аппаратов, классифицируемых по коду ОКП 944220, что подтверждается сертификатом соответствия на аппарат рентгенографической цифровой № POCC RU.ИМ02.В15584, выданным 19.05.2011                              АНО «ВНИИИМТ», приложениями к указанному сертификату соответствия, по которому аппарат рентгенографический цифровой производства ЗАО «НИПК «Электрон» включает штатив с поворотным кронштейном производства фирмы «Roesys GmbH» (ФРГ); регистрационным удостоверением № ФСР 2008/02590, выданным 29.04.2008 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и приложением к нему, в соответствии с  которым аппарат рентгенографический цифровой состоит, в том числе из штатива с поворотным кронштейном производства фирмы «Roesys GmbH» (ФРГ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Пунктом 9 названной статьи определен ограниченный перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные данной статьей, отсутствуют.

На основании пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счёт которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из данной нормы, не следует, что право на получение льготы возникает только в случае заявления ее в грузовой таможенной декларации при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного ввезенные обществом комплектующие изделия для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (рентгеновские установки) не подлежали обложению НДС, в связи с чем требование ЗАО «НИПК «Электрон» о возврате 768 051 руб. 34 коп. правомерно удовлетворены судом в порядке статей 89, 90 ТК ТС, пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ.

Обязанность возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ГТД № 10209090/090410/0002286 в сумме 768 051 руб. 34 коп. на расчетный счет общества возложена на таможенный орган правомерно, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

  Нарушений норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2011 года по делу № А52-4747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.Н.Осокина

         А.В. Потеева