Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А13-12917/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-12917/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Красильниковой Е.В. по доверенности от 26.01.2010 № 13-0-1/50-501, от Управления внутренних дел по городу Вологде Силиванова Е.Н. по доверенности от 17.01.2011 № 1/125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу № А13-12917/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Вологде (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 29.11.2010                                               № 9/3146.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,       привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вологдазеленстрой» (далее – Предприятие, МУП «Вологдазеленстрой»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта                      2011 года в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2010 № 143 заключенным заявителем (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды. Таким образом, заключив указанный муниципальный контракт, Департамент передал третьему лицу на период действия контракта обязанности по содержанию и текущему ремонту спорных территорий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «Вологдазеленстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.11.2010 проведено обследование уличной дорожной сети г.Вологды по выявлению недостатков и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлены рапорт, акт от  29.11.2010.

Согласно акту от  29.11.2010 Управлением выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская обнаружены вода и наледь (гололёд) на проезжей части дороги, что является нарушением государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Должностным лицом ответчика в целях устранения выявленных 29.11.2010 нарушений ГОСТ Р 50597-93, заявителю выдано предписание от 29.11.2010 № 9/3146.

В соответствии с указанным предписанием Департаменту в срок до 01.12.2010  и в течение 6 часов с момента получения предписания предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие  с  требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть дороги по адресам: устранить утечку воды и образование наледи на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская соответственно; в срок до 02.12.2010 представить по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 66, кабинет 12, информацию о ходе выполнения предписания.

Не согласившись с предписанием от 29.11.2010 № 9/3146, Департамент городского хозяйства администрации города Вологды  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. (пункт 3 подпункт 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93).

Подпунктом 3.1.6 пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 29.11.2010 на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская имелись вода и наледь (гололёд) на проезжей части дороги.

При указанных обстоятельствах, Департамент обязан был организовать выполнение мероприятий, направленных на приведение в соответствие с                      ГОСТ Р 50597-93 указанных в предписании улиц.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 (далее – Положение № 512), Департамент является органом администрации города Вологды, уполномоченным на решение вопросов в сфере городского хозяйства, в том числе, в сфере транспорта. Пунктом 2.2. Положения № 512 предусмотрено, что одной из его задач является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 названного Положения Департамент обеспечивает  осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Законом № 257-ФЗ, в частности планирование дорожной деятельности и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 3.2.6).

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» возложена на Департамент.

Следовательно, предписание от 29.11.2010 выдано надлежащему лицу, несущему обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2010 № 143 заключенным заявителем (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды, в связи с чем, заключив указанный муниципальный контракт, Департамент передал МУП «Вологдазеленстрой» на период действия контракта обязанности по содержанию и текущему ремонту спорных территорий не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с названным муниципальным контрактом подрядчик в спорный период принял на себя обязательства осуществлять в зимний период в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 ежедневную уборку территории общего пользования  в городе Вологде и селе Молочное города Вологды, указанной в приложении № 2 (пункт 2.4.1 муниципального контракта); очищать в зимний период проезжую часть улиц на всю ширину проезжей части и поддерживать в надлежащем состоянии в течение дня, не допускать заужения улиц, соблюдать сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки, выполнять обработку улиц противогололедными материалами до полной ликвидации зимней скользкости (пункт 2.4.2 муниципального контракта); не допускать формирования снежных валов, (пункт 2.4.3 муниципального контракта).

В соответствии с приложением № 2 к муниципальному контракту подрядчик должен осуществлять в зимний период уборку, в том числе и спорных улиц.

Вместе с тем, Предприятие является лицом, осуществляющим работу по уборке дорог на основании договора подряда (муниципального контракта), что в рассматриваемых отношениях не является обстоятельством, исключающим выдачу предписания Департаменту как субъекту, осуществляющему дорожную деятельность в отношении указанных в спорном предписании автомобильных дорог местного значения, который обязан организовать и обеспечить безопасность дорожного движения в отношении этих дорог, а также обеспечить соответствие их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Дороги муниципального образования «Город Вологда»                                   МУП «Вологдазеленстрой» в порядке части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  не передавались.

Пункт 2 контракта от 01.11.2010 предусматривает осуществление Департаментом контрольных функций, связанных с выполнением работ, проверкой их качества и объемов, решения оперативных вопросов в рамках заключенного контракта, а также оказания содействия предприятию при выполнении работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение контракта является одним из способов выполнения Департаментом функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения городского округа и не освобождает Департамент от осуществления контроля за деятельностью Предприятия.

Кроме того, в  оспариваемом предписании Департаменту предлагается не  выполнить работы по приведению покрытия проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ, а организовать выполнение данного мероприятия. Содержание предписания не противоречит требованиям  вышеуказанных нормативных документов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу № А13-12917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова