Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А44-331/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-331/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Потеевой А.В. и  Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от налоговой инспекции Богданова А.А. по доверенности от 05.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Северная Поляна» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2011 года по делу                 № А44-331/2011 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Поляна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция) от 30.09.2010 № 2.10-07/52 по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности за завышение внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в 2007 - 2009 годах, на 6 640 010 руб. за счет включения в расходы процентов за пользование заемными средствами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля                2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что поскольку займы были получены Обществом в период 2007-2009 годов и  в этом же периоде использованы на производственные цели, то и проценты за их использование являются расходами, относящимися к данному периоду.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007-2009 годы,  по результатам которой составлен акт проверки  от 08.09.2010 № 2.10-07/52 и вынесено решение от 30.09.2010 № 2.10-07/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, решением от 10.11.2010                  № 2-10-08/09125 оставило решение налоговой инспекции без изменения.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции в вышеуказанной части.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 269, пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007-2009 годы, затраты в виде процентов по договорам займа.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с обществами с ограниченной ответственностью «Евролайт», «Доната», «Торговый Дом «РусТорф» договоры займа соответственно от 06.03.2007 № 0307/1-з, от 22.10.2007 № ДСП-11 и от 07.05.2008 № РСП-03/3.

В связи с тем, что займы по указанным договорам были получены Обществом в 2007-2009 годах, проценты за их пользование были начислены заявителем и отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль за этот же период.

Налоговая инспекция при проверке установила, что по условиям данных договоров срок погашения полученных займов и начисления процентов за их использование наступает соответственно с марта 2010 года, октября 2010 года и мая 2010 года.

На основании изложенного налоговая инспекция сделала вывод о том, что проценты по указанным договорам могут быть включены в состав расходов  при исчислении налога на прибыль за 2010-2012 годы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 272 данного Кодекса определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 Кодекса).

Из указанных положений НК РФ следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Такой вывод следует также из пункта 4 статьи 328 названного Кодекса, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

В данном случае по условиям заключенных Обществом договоров займа возврат заемных средств, а следовательно, и начисление процентов за пользование ими должны производиться начиная с марта, мая и октября                2010 года, и ранее у заявителя не возникает обязательств перед займодавцами по их погашению, то есть не возникает и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Исходя из положений статей 252, 272 и 328 НК РФ, налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у Общества ранее срока, установленного договорами займа, отнесение их к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу 2007 - 2009 годов, неправомерно.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Общества на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, поскольку данные разъяснения не относятся к законодательству о налогах и носят рекомендательны      й  характер.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля                     2011 года по делу № А44-331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Поляна» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова