Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А05-6885/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

14 июня 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-6885/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Архангельскгеолразведка» Сергеевой Ю.С. по доверенности от 15.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу А05-6885/2010,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Архангельское лесничество (далее - Лесничество) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Архангельскгеолразведка» (далее - ЗАО «Архангельскгеолразведка») о взыскании в федеральный бюджет 35 803 933 руб. 75 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» (далее - ОАО «Дорстроймеханизация»).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября   2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб.  

ЗАО «Архангельскгеолразведка» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 04 октября 2010 года изменено, с ЗАО «Архангельскгеолразведка» в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано 16 800 406 руб. 64 коп. в возмещение ущерба и государственная пошлина в сумме 93 846 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска Лесничеству отказано.

При этом вопрос о распределении судебных расходов не решен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отнесении судебных расходов в сумме                2000 руб. по рассмотрению апелляционной жалобы на                                             ЗАО «Архангельскгеолразведка», а также представил соглашение о распределении судебных расходов на оплату судебно-технической экспертизы от 10.06.2011.

Лесничество и ОАО «Дорстроймеханизация», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы               ЗАО «Архангельскгеолразведка» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению от 26.11.2010 № 282.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 17 февраля 2011 года по ходатайству ответчика назначена судебно- техническая экспертиза. Денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет оплаты экспертизы, внесенные ЗАО «Архангельскгеолразведка» платежным поручением от 11.02.2011 № 154, перечислены с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет филиала федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севлеспроект» (экспертного учреждения).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае заключения между лицами, участвующими в деле, соглашения о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчиком представлено соглашение о распределении судебных расходов от 10.06.2011, подписанное                                          обеими сторонами, в соответствии с которым судебные расходы на оплату судебно-технической экспертизы в сумме 180 000 руб. в полном объеме относятся на ЗАО «Архангельскгеолразведка».

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции указанное соглашение поддержал, а также заявил ходатайство об отнесении на ЗАО «Архангельскгеолразведка» судебных расходов в сумме 2000 руб. по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

От Лесничества и ОАО «Дорстроймеханизация» возражений относительно порядка распределения судебных расходов не поступило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав соглашение о распределении судебных расходов, принимая во внимание отсутствие возражений истца и третьего лица, суд считает возможным судебные расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 180 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. согласно пункту 4 статьи 110 АПК КФ отнести на ЗАО «Архангельскгеолразведка».

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

судебные расходы по делу № А05-6885/2010 за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 180 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. отнести на закрытое акционерное общество  «Архангельскгеолразведка».

Председательствующий

       О.А. Федосеева     

Судьи

       А.В. Журавлев

       О.Г. Писарева