Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А05-159/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-159/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Концерн Поиск» Улезко А.В. по доверенности от 01.02.2011 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн Поиск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2011 года по делу № А05-159/2011 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Концерн Поиск» (далее – ЗАО «Концерн Поиск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варандейнефтегазстрой» (далее – ООО «Варандейнефтегазстрой») о взыскании 50 000 руб. части долга по договору о совместной деятельности по разработке карьера Средняя Харьяга-2 от 31 марта 2009 года № 15/2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Концерн Поиск» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что песок, предназначавшийся и приобретавшийся ООО «Варандейнефтегазстрой» на основании договора, вывозился с карьера силами ЗАО «Концерн Поиск», силами ООО «Варандейнефтегазстрой», силами привлеченных ООО «Варандейнефтегазстрой» третьих лиц. Путевки и товарно-транспортные накладные, подписанные уполномоченными лицами, на песок, отгруженный и вывезенный непосредственно истцом, представлены ЗАО «Концерн Поиск» в материалы дела. В подтверждение фактов вывоза песка с карьера силами ООО «Варандейнефтегазстрой» и третьих лиц товарно-транспортные накладные поставщиком и покупателем оформляться не могли. Доказательством вывоза песка с карьера для покупателя являются журналы вывоза песка и товарно-транспортные накладные по договору на оказание транспортных услуг № 20/2009. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО «Варандейнефтегазстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 года ЗАО «Концерн Поиск» (поставщик) и ООО «Варандейнефтегазстрой» (покупатель) заключили договор о совместной деятельности по разработке карьера Средняя Харьяга-2 № 15/2009, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю песок по категории С1+С2 в количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В силу пункта 2.1 договора количество и цена товара, стоимость по договору определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификациями на продукцию установлен объем песка, подлежащего поставке покупателю: первоначально в объеме 60 000 куб.м на сумму 9 000 000 руб., а затем в объеме 120 000 куб.м на сумму 30 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20 января 2010 года № 1 к договору установлена стоимость 1 куб.м песка в сумме 250 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что учет отгруженного песка ведется ежедневно по путевым листам и товарно-транспортным накладным, которые подписываются уполномоченными лицами. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента подписания уполномоченными лицами сторон товарно-транспортных накладных.

Согласно учету вывезенного песка, произведенному истцом на основании журнала учета вывоза песка, с карьера «Средняя Харьяга-2» вывезено 83 994 куб.м песка пылеватого и песка с содержанием гравия, на сумму 20 998 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате полученного песка исполнил частично в сумме  15 958 528 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 5 039 972 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт передачи ответчику песка в заявленном объеме, и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обязан доказать факт передачи ответчику товара в объеме, за который он требует взыскать задолженность.

Апелляционная инстанция согласна с изложенным в решении выводом, что истец не доказал факт передачи ответчику песка в объеме 83 994 куб.м.

Товарно-транспортными накладными подтверждается поставка ответчику песка в количестве 14 936 куб.м стоимостью 3 734 000 руб. В письме от 12.05.2010 № 353-м ООО «Варандейнефтегазстрой» подтверждает получение от истца песка в объеме только 63 834,11 куб.м на сумму 15 958 527 руб. 50 коп., что покрывается перечисленным ответчиком истцу авансом (15 958 528 руб. 06 коп.). Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Изложенные в жалобе доводы о том, что вывоз песка осуществлялся также силами ответчика и третьих лиц, в связи с чем ЗАО «Концерн Поиск» не может представить товарно-транспортные накладные, подлежат отклонению апелляционной инстанцией, поскольку противоречат условиям договора. В силу пункта 5.3 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортных накладных. Истец таких доказательств не представил.

Ссылки истца в жалобе на то, что факт вывоза песка с карьера для покупателя подтверждается журналами вывоза песка, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию договора.

Апелляционная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2011 года по делу № А05-159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн Поиск» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина