Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А13-12348/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года

    г. Вологда

        Дело № А13-12348/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Колпаковой И.В. по  доверенности от 10.05.2011 № 1006, от ответчика Козлова В.А. по доверенности от 01.04.2011, Шумова С.Г. по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2011 года по делу № А13-2348/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис-1» (далее  - ООО «Дом - Севрис-1») о взыскании 1 315 721 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод по договору за период с августа по сентябрь 2010 года, 7645 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 323 366 руб. 53 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 22 марта 2011 года с ООО «Дом - Сервис-1» в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» взыскано 1 320 089 руб. 14 коп., в том числе 1 312 450 руб. 91 коп. задолженности, 7638 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением 7,75 % годовых на сумму долга с 03 ноября 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 26 168 руб.70 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части иска отказано.

ООО «Дом - Сервис-1» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что при расчете количества потребленной питьевой воды и сброса сточных вод жильцами домов 68 и 3, расположенных соответственно по улицам Ленинградской и Воркутинской,  необходимо было учесть показания индивидуальных (квартирных) приборов учета. Считает, что размер платы за предоставленный коммунальный ресурс должен быть снижен, поскольку давление в системе водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Карла Маркса, 121а и Яшина, 14, ниже нормативного.

Представители ООО «Дом - Сервис-1» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (водоканал) и ООО «Дом - Сервис-1» (абонент) заключен договор от 01.04.2008 № 2339 (л.д.19-25), по которому водоканал оказал абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении жилых домов, находящихся в управлении ООО «Дом - Сервис-1» по адресам: город Вологда улица Ленинградская, дом 68; город Вологда, улица Воркутинская, дом 3, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 121а, город Вологда, улица Яшина, дом 14, город Вологда, Советский проспект, дом 131/2.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 5 указанного договора.

Задолженность перед истцом за услуги по договору,  оказанные в период с августа по сентябрь 2010 года, составила 1 315 721 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пунктов 32, 33 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных указанными Правилами.

Суд первой инстанции, учитывая доказанный факт неисправности водомера в домах, расположенных по адресам: ул. Ленинградская, 68 и                   ул. Воркутинская, 3, и отсутствие документального подтверждения среднемесячного объема потребления воды по данным домам за последние 6 месяцев, признал неправомерным расчет истца, произведенный с учетом положений пункта 55 Правил № 167, и определил объем отпущенной воды по спорным домам на основании норматива потребления коммунального ресурса.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией, следует руководствоваться положениями Правил № 307.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам.

В формуле расчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленной подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, используется норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, определяемый в кубических метрах в месяц на 1 человека.

Таким образом, учитывая  отсутствие средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, суд первой инстанции правомерно определил  объем отпущенной воды на основании норматива потребления коммунального ресурса.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом вышеприведенного способа определения объема водопотребления и водоотведения и проверенному судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере  1 312 450 руб. 91 коп. за период с августа по сентябрь 2010 года.

Поскольку в период с 03.11.2010 по день фактической уплаты долга просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг имела место, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в размере 7638 руб. 23 коп.

Довод подателя жалобы, касающийся необходимости применения в отношении спорных домов показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.

Применение пункта 16 Правил № 307 к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с внешней границы стены жилого дома непосредственно в квартиры, а следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях дома, находящегося в управлении ООО «Дом-Сервис-1».

Довод подателя жалобы о том, что размер платы за предоставленный коммунальный ресурс должен быть снижен, поскольку давление в системе водоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Карла Маркса, 121а и Яшина, 14, было ниже, установленного  нормативом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение № 1 к Правилам), установлены показатели давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах: от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см). При этом отклонение давления от указанной нормы не допускается.

Исходя из актов обследования (л.д. 74, 75) замеры давления холодной воды производились не в точке разбора воды, а на вводе в дом. При этом данных о величине давления в точках разбора ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2011 года по делу № А13-2348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев