Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А05-13776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13776/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области Косцова О.В. по доверенности от 11.01.2011   № 08/02-11/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по делу № А05-13776/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее – ООО «УК «Наш дом – Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» (далее – Отделение соцзащиты), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области о взыскании недополученных денежных средств в размере 6 904 009 руб. 01 коп. возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением скидок по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов за январь – апрель 2010 года.

Определением суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (далее – ООО «РИЦ»), муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»).

Определением суда от 18 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК «Наш дом – Архангельск» взыскано 3 610 507 руб. 51 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 30 080 руб. 57 коп. С Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу ООО «УК «Наш дом – Архангельск» взыскано 3 293 501 руб. 50 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот населению, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 27 439 руб. 47 коп. В удовлетворении иска к  Отделению соцзащиты отказано.

Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований к казне Архангельской области отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что убытки истца образовались в результате счетной ошибки, допущенной бухгалтером ООО «РИЦ» при формировании отчетов о предоставленных льготах по ряду категорий населения. Истцом не представлено доказательств наличия виновных действий или бездействия со стороны Министерства финансов Архангельской области, в результате которых у истца возникли убытки. В связи с этим заявленные требования необоснованно удовлетворены за счет средств бюджета Архангельской области. Удовлетворение требований за счет стороны, не участвующей в договорных отношениях неправомерно. Причиной возникновения убытков послужило ненадлежащее исполнение условий договора истцом. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «РИЦ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что истец не довел до него информацию об освобождении ООО «УК «Наш дом – Архангельск» от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 01 января 2010 года. В течение второй половины 2010 года бухгалтерия истца исправила счетную ошибку и направляла в Отделение соцзащиты  сведения по дополнительным спискам, не уменьшая сумму к возмещению на 18%.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истец, Отделение соцзащиты, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, МУ «ИРЦ» отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш дом – Архангельск» и Отделением соцзащиты заключены договоры:

- от 05 февраля 2009 года № 177-ФЗ на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов;

- от 05 февраля 2009 года № 177-ОЗ на перечисление денежных средств в целях возмещения расходов за предоставленные скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, согласно Областному закону от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан» (приложение № 1 и № 2).

В период с января по апрель 2010 года ООО «УК «Наш дом – Архангельск», являясь управляющей компанией, оказывало услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, по ремонту и содержанию жилфонда, предоставляло скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг льготным категориям населения.

Начисление платы за жилищные услуги на основании агентского договора от 29 декабря 2009 года № 762.09 производило ООО «РИЦ». Начисление услуг по отоплению и горячему водоснабжению на основании агентского договора производило МУ «ИРЦ».

ООО «УК «Наш дом – Архангельск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при формировании отчетов о предоставленных льготах по плате за содержание и ремонт жилых помещений, теплоснабжение по ряду категорий населения, имеющего право на льготы (ветераны войны, инвалиды, пострадавшие от радиации на Чернобыльской АЭС, ветераны труда России и Архангельской области, реабилитированные) допущена бухгалтерская ошибка, в результате которой сумма, предъявленная к возмещению, бухгалтером агента необоснованно уменьшена на 18% при отсутствии оснований для уменьшения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Наш дом – Архангельск» не является плательщиком НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения и при оказании собственных услуг сумму НДС не включает в цену услуг.

Бухгалтер ООО «РИЦ» ошибочно исключила из суммы льгот указанной в отчетах ООО «УК «Наш дом – Архангельск» 18% НДС. Факт ошибки бухгалтера подтвердил в судебных заседаниях руководитель агента – ООО «РИЦ» – генеральный директор Ковальчук А.А. Кроме того, заявителем представлено письмо от 09.03.2011 № 03/1 общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Гарант» на запрос ООО «УК «Наш дом – Архангельск», в котором также сделан вывод о допущенных при определении сумм льгот в январе-апреле 2010 года счетных арифметических ошибках, поскольку услуги оказаны населению в этом периоде без начисления НДС и у управляющей компании отсутствовала обязанность уменьшать общую сумму предоставленных льгот на сумму НДС.

В обоснование заявленного требования истцом представлены: отчеты о предоставленных льготах за период с января по апрель 2010 года, акты сверки между ООО «УК «Наш дом – Архангельск» и Отделением соцзащиты за этот период, списки-реестры граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и граждан.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом предъявленных к взысканию убытков по праву и по размеру.

Право граждан на льготу по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждено надлежащими доказательствами. Между сторонами отсутствует спор в отношении достоверности представленных списков граждан, имеющих льготу в каждом месяце спорного периода, заверенных Отделением соцзащиты.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 3 293 501 руб. 50 коп. за счет казны Архангельской области, суд руководствовался Областным законом от 10.11.2004 № 262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Судом установлено, что по данным категориям населения, имеющим право на льготы по оплате тепловой энергии, содержания и ремонта жилья, за период с января по апрель 2010 года, истцу следовало возместить 21 590 732 руб. 04 коп., возмещено из бюджета за счет казны Архангельской области 18 297 230 руб. 54 коп., за минусом 18% от этой суммы, что составляет 3 293 501 руб. 50 коп. Занижение суммы возмещения произошло вследствие ошибки при расчете.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в этой части правомерно удовлетворен за счет казны Архангельской области в связи с отказом в добровольном порядке возместить сумму льгот в размере НДС. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2011 года по делу № А05-13776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач