Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А13-7384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А13-7384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                     Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Митягиной Э.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» Лядовой Ю.С. по доверенности от 11.01.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Марко» Медведева С.С. по доверенности от 05.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марко» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу                           № А13-7384/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Марко» (далее – ООО «Марко») 3 444 910 руб. 13 коп., в том числе                   2 904 042 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды          № КЛ-09/0627 от 31.12.2009 и 198 658 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 262 956 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № КЛ-09/0687 от 31.12.2009 и 5194 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 72 624 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды № КЛ-09/0705 от 31.12.2009 и 1434 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24 марта 2011 года требования ОАО «Корпорация Вологдалеспром» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Марко» с решением суда не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Марко» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить решение от 24 марта 2011 года и отказать ОАО «Корпорация Вологдалеспром» в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Корпорация Вологдалеспром» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Корпорация Вологдалеспром» (арендатор) и         ООО «Марко» (субарендатор) заключен договор субаренды № КЛ-09/0627, сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010, в соответствии с которым в пользование субарендатору переданы нежилые помещения общей площадью 2 847,1 кв. м по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 37, что подтверждается соответствующим актом. Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора № КЛ-09/0627 и дополнительным соглашением к нему от 31.01.2009.

Также между указанными лицами заключен договор субаренды                           № КЛ-09/0687, сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010, в соответствии с которым в пользование субарендатору передан лифтовой проход второго этажа общей площадью 257,8 кв. м, расположенный по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 37, что подтверждается соответствующим актом. Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора                            № КЛ-09/0627 и дополнительным соглашением от 31.12.2009.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды                   № КЛ-09/0705, сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010, в соответствии с которым субарендатору передано временное сооружение железный склад общей площадью 71,2 кв. м, расположенный по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 37, что также подтверждается соответствующим актом. Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора                        № КЛ-09/0705 и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2009.

Спорные договоры субаренды прекращены с 01.07.2010, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Марко» обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с января 2010 года по июнь 2010 года, ОАО «Корпорация Вологдалеспром» обратилось в суд с настоящим иском.

Установив нарушение ООО «Марко» условий заключенных сторонами договоров субаренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 395, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за заявленный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате в связи с проведением сторонами взаимозачета обоснованно отклонены Арбитражным судом Вологодской области как не подтвержденные документально. С оценкой данных доводов суд апелляционной инстанции согласен.

Аргументы апеллянта о нарушении судом первой инстанции положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями раздела 3 договоров субаренды размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения заключены на период с 01.01.2010 по 28.02.2010. Согласно данным соглашениям в указанный период величина арендной платы составляла 100 рублей за 1 кв. м. арендуемой площади.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое пользование имуществом продолжалось после истечения указанного в дополнительных соглашениях срока, при этом доказательств передачи субарендатором названных помещений арендатору после истечения данного срока материалы дела не содержат.

В целях определения цены, по которой ООО «Марко», временно пользовавшееся чужим имуществом без предусмотренных оснований, должно возместить ОАО «Корпорация Вологдалеспом» то, что оно сберегло вследствие такого пользования, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2010 была назначена финансово-экономическая экспертиза.

Оценив заключение эксперта № 038-03-00564 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил на его основании размер платы за пользование ответчиком помещениями за период с марта по июнь 2010 года, при этом, вопреки аргументам апеллянта, нарушения судом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу № А13-7384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марко» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                             О.А. Федосеева