Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А52-455/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2011 года

г. Вологда

    Дело № А52-455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Себежской таможни Кирилловой Е.Г. по доверенности от 17.12.2010 № 02-15/25744,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2011 года по делу № А52-455/2011 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1096025002941; ИНН 6025034348; г. Великие Луки Псковской области) (далее –                         ООО «Таурус», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                                             № 10225040/111110/П004403 в сумме 138 266 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2011 года требования общества удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10225040/111110/П004403, на таможню возложена обязанность восстановить нарушенное право общества в установленном законом порядке и с нее в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Таможенный орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ООО «Таурус» надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Таурус» (покупатель) с компанией «SEBANOX b.v.» (Нидерланды; продавец) заключен контракт от 20.05.2010                № TS20-05-10 на поставку огнеупорных масс.

В соответствии с указанным контрактом общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации огнеупорные массы, используемые в качестве футеровочной массы в металлургической промышленности: марки FOR RAL LFB, 19 мешков по 1250 кг в каждом; марки FOR JET 2, 80 мешков по 500кг в каждом; FOR HTV, 2 мешка по 1430кг в каждом, общей таможенной стоимостью 0,45 долларов США за 1кг, страна происхождения – Германия, условия поставки DAF – Посинь (Инкотермс 2000). Данный товар оформлен по ГТД  № 10225040/111110/П004403.

При таможенном оформлении товара ООО «Таурус» представило в таможню необходимый пакет документов, что подтверждается описью документов, и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем решением о проведении дополнительной проверки от 15.11.2010 запросил дополнительные документы, предложил представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 138 266 руб. 48 коп. исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа по ГТД № 104080/130910/0003661. Направление указанного решения  обусловлено тем, что в ходе проверки таможенной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены.

В этот же день ООО «Таурус» представило пояснения и доказательства, которыми оно располагало, а также платежные документы об уплате ввозной таможенной пошлины и авансовых платежей с учетом корректирующих сумм и сообщило о своем несогласии с корректировкой таможенной стоимости.

Между тем таможня, считая, что представленные декларантом документы содержат недостоверные и неподтвержденные сведения, 15.11.2010 приняла окончательное решение о несогласии с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/111110/П004403, с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки. Таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 10 «Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Процедура определения таможенной стоимости товаров по данной ГТД завершена в сроки выпуска товара, выпуск товара разрешен 15.11.2010.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 138 266 руб. 48 коп.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа,                          ООО «Таурус» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 – 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 данного Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров ООО «Таурус» представило в таможню и в суд все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, а также частично по запросам таможни, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт и приложение к нему, инвойс, упаковочный лист, характеристики товара, транспортные документы, а также пояснения и дополнительные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта. Данный факт таможня в апелляционной жалобе подтверждает.

На основании пункта 1 контракта от 20.05.2010 № TS20-05-10 товар поставляется на условиях СРТ –Печоры (при поставках автомобильным транспортом) и (или) иных условиях поставки Инкотермс 2000, оговоренных в приложениях. В данном случае товар поставлялся железнодорожным транспортом на условиях DAF – Посинь, что соответствует пункту 1 контракта. В приложении от 04.11.2010 № 57 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в долларах США за единицу товара, количество и условия поставки. Стоимость товара, указанная в инвойсе от 10.11.2010 № TSL-064, соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении № 57 к контракту.

Следовательно, заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В спорной ГТД имеются ссылки на контракт и иные документы.

Отсутствие в инвойсе ссылки на приложение к контракту, в соответствии с которым осуществлена данная поставка, не свидетельствует о недостоверности