Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А05-14143/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2011 года по делу          № А05-14143/2010 (судья Никитин С.Н.),  

у с т а н о в и л:

 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом-1» (далее – ООО «Уютный Дом-1») о взыскании 49 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 (счета-фактуры от 31.08.2010 № 2000/021579, от 30.09.2010 № 2000/022719), а также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об увеличении  размера исковых требований: до 348 349 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 (счета-фактуры от 31.08.2010 № 2000/021579, от 30.09.2010 № 2000/022719), а также до 10 908 руб. 86 коп. процентов, начисленных за периоды с 15.09.2010 по 21.02.2011, с 20.10.2010 по 21.02.2011 за пользование чужими денежными средствами. Увеличение иска принято судом.

Решением от 21 февраля 2011 года суд  взыскал с                                         ООО «Уютный Дом - 1» в пользу ОАО «ТГК № 2» 348 349 руб. 90 коп. долга, 10 908 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,     2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскал с                                    ООО «Уютный Дом - 1» в доход федерального бюджета 8185 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» (далее – ООО «Уютный Дом 1») с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения судом не была учтена задолженность, имеющаяся у конечных потребителей – жильцов дома. Кроме того, податель жалобы указывает, что в решении ответчиком указано ООО «Уютный Дом - 1», тогда как потребителями теплоэнергии, отпускаемой истцом, являются ООО  «Уютный Дом 1» и общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом - 1», юридического лица             ООО «Уютный Дом - 1» не существует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 2207 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом» (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008 № 1, соглашений от 01.06.2008, от 01.02.2009, от 01.01.2010 об изменении договора  от 01.02.2009 № 2207 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом) (далее - Договор).

Во исполнение Договора истец в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 отпустил тепловую энергию (горячую воду) на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к Договору, на общую сумму 409 317 руб. 28 коп., в связи с чем истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2010 № 2000/021579 на сумму 73 967 руб. 38 коп. и счет-фактуру от 30.09.2010 № 2000/022719  на сумму 335 349 руб. 90 коп. с указанием в названных счетах-фактурах количества и стоимости тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Объем потребленной тепловой энергии подтвержден реестрами начислений по учетным записям за указанные периоды, и ответчиком не оспаривается.

Стороной в обязательстве согласно Договору и дополнительным соглашениям к нему является ООО «Уютный Дом 1». Из материалов дела не следует, что ответчиком в данном деле могло являться другое лицо. Следовательно,  проставление тире в наименовании ответчика является технической ошибкой.

Наличие задолженности, имеющейся у конечных потребителей – жильцов дома, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля           2011 года по делу № А05-14143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева