Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А05-2051/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

         г. Вологда

  Дело № А05-2051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и  Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотех» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года по делу                № А05-2051/2011 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новость» (далее –      ООО «Новость») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее – ООО «Экотех», должник).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2011 заявление ООО «Новость» оставлено без движения в связи с нарушением им положений пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 21.03.2011 названное заявление о признании ООО «Экотех» несостоятельным (банкротом) принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с данным определением, ООО «Экотех» в апелляционной жалобе просило его отменить, заявление о признании должника банкротом возвратить, мотивировав указанное требование наличием процессуальных нарушений, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

ООО «Новость» в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, 11.03.2011 ООО «Новость» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании        ООО «Экотех» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в размере 8 309 137 руб. 98 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2011 по делу № А05-13927/2010.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве  установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения обжалуемого определения, при этом доказательств обратного ООО «Экотех» не представлено.

Доводы апеллянта о наличии оснований для возврата заявления, а также наличии допущенных судом процессуальных нарушений отклоняются апелляционной коллегией, поскольку процессуальных нарушений в данном случае судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах и вопреки приведенным в апелляционной жалобе аргументам суд апелляционной инстанции констатирует, что вынесенное Арбитражный судом Архангельской области определение не противоречит закону и не нарушает права должника.

  Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2010 № ВАС-8781/09, определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, решение которого в этом случае является окончательным.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года по делу  № А05-2051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотех» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                         О.А. Федосеева