Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А05-2140/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2140/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2011 года по делу № А05-2140/2011 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (город Архангельск,            ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  (город Архангельск, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624) о взыскании      48 272 руб. 94 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля    2011 года с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 48 272 руб. 94 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом произведена замена федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (город Архангельск, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее – ФКУ ИК-1).

ФКУ ИК-1 с судебным решением не согласилось в части взыскания государственной пошлины в сумме 2000 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является органом государственной власти, поэтому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)   ФКУ ИК-1 освобождено от ее уплаты.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 года, согласно которому к уплате исчислено 2 100 776 руб., в том числе:    1 440 366 руб. на страховую часть и 378 487 руб. на накопительную часть пенсии, 100 037 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 181886 руб. в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В связи с наличием недоимки Управление направило ФКУ ИК-1 требование № 039 004 400 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 15.09.2010, в котором предложило в срок до 05.10.2010 в добровольном порядке уплатить соответствующие суммы задолженности и пеней.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в добровольном порядке в установленный срок управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные управлением  требования, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

ФКУ ИК-1 не согласилось с решением суда в части взыскания с него госпошлины. В обоснование своей позиции ФКУ ИК-1 указывает на то, что оно входит в структуру органа государственной власти, а потому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, ФКУ ИК-1 является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее – ФСИН России).

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН России, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение о ФСИН России), основными задачами этой службы являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН России в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

С учетом приведенных норм права следует, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007      № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии двух условий: учреждение выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае ФКУ ИК-1 выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован Управлением и направлен на взыскание с этого учреждения недоимки по пеням начисленным по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Из обстоятельств дела следует, что ФКУ ИК-1 выступает в арбитражном процессе как лицо, являющееся страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

То есть целью участия ФКУ ИК-1 в этом арбитражном процессе является защита не публичных интересов, а собственных интересов учреждения, имеющего обязанности страхователя.

Таким образом, ФКУ ИК-1 выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-1 не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1   статьи 333.37 НК РФ.

Управление как государственный орган и заявитель по делу в силу подпункта 1.1 пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, напротив, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФКУ ИК-1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 указало, что пени, начисленные на задолженность по обязательному медицинскому страхованию, направляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1674 руб. 66 коп. уплачены платежным поручением от 13.04.2011 № 87055, списаны 14.04.2011. При этом ответчик просит решение суда отменить только в части взыскания госпошлины в сумме 2000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Кроме того, платежное поручение от 13.04.2011 № 87055 в суд первой инстанции ответчиком не представлялось, тогда как дело рассмотрено судом 13.04.2011. При этом согласно платежному поручению от 13.04.2011 № 87055 денежные средства списаны со счета ФКУ ИП-1 только 14.04.2011.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в связи с доводом ответчика о частичной уплате начисленных пеней.

Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 не уплатило государственную пошлину. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имущественное положение и статус ответчика как федерального казенного учреждения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 150 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля      2011 года по делу № А05-2140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова