Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А13-402/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года

    г. Вологда

     Дело № А13-402/2010

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 29 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей  Елагиной О.К. и Журавлева А.В. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Конановой Е.И.,

при участии от ответчика Старченкова В.М. по доверенности от 10.12.2009 № 151,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества – железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» на определение Арбитражного суда Вологодской области от                 21 марта 2011 года по делу № А13-402/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

Татарстанская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу - железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее -  ОАО ЖСК «ЖАСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 414 086 руб. 84 коп., включающего сумму перечисленного истцом аванса в размере 410 578 руб. 12 коп. и пени за неисполнение обязательств в сумме 3 508 руб. 72 коп.

Решением суда от 12 мая 2010 года с  ОАО ЖСК «ЖАСКО»  в пользу Таможни взыскано страховое возмещение в сумме 410 578 руб.12 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таможня обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 120 430 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года с ОАО ЖСК «ЖАСКО»  в пользу Таможни взысканы судебные расходы в сумме 114 403 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО ЖСК «ЖАСКО»  с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что судом ошибочно включены  в расходы на проезд затраты истца на питание представителя в общей сумме 3870 руб., которые не входят в перечень, подлежащий возмещению. Ссылается на то, что судом ошибочно включены расходы по найму жилого помещения в сумме, превышающей установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» размер подлежащих возмещению расходов на 19 520 руб. Указывает на необоснованность привлечения истцом к участию в деле в апелляционной и кассационной инстанциях двух представителей, поскольку дело было несложным  и практика по данной категории дел сформировалась.

В возражениях на отзыв Таможни податель жалобы заявил дополнительный довод о недоказанности несения Таможней заявленных к взысканию расходов.

 Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзывах  на апелляционную жалобу и дополнения к ней отклонил доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Представитель ОАО ЖСК «ЖАСКО» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и дополнительный довод, просил определение отменить, в удовлетворении заявления Таможне отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительный довод, заслушав представителя ОАО ЖСК «ЖАСКО», арбитражный апелляционный суд находит   апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой   инстанции, удовлетворяя требования Таможни в сумме 114 403 руб. 40 коп., исходил из того, что расходы в указанной сумме, связанные с рассмотрением дела в суде, подтверждены   документально.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы в полной мере подтверждают   произведенные Таможней затраты.

Доводы подателя жалобы о недоказанности несения данных расходов Таможней апелляционная инстанция отклоняет.

Авансовыми отчетами подтверждено, что Таможней денежные средства представителям на приобретение железнодорожных билетов, проживание, а также в оплату суточных были выданы. Расходы понесены именно в связи  с рассмотрением настоящего дела. Участие представителя Таможни в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и участие двух представителей Таможни в апелляционной и кассационной инстанциях подтверждены материалами дела.

Довод подателя жалобы  об отсутствии необходимости участия двух представителей Таможни в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций апелляционная инстанция отклоняет. Право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя закреплено нормами АПК РФ и никто не может ограничить его в данном праве, в том числе и с точки зрения разумности и экономности судебных расходов. В данном случае сторона по делу сама решает вопрос о необходимости и целесообразности участия в качестве ее представителей тех или иных сотрудников.  

Довод о том, что судом первой инстанции ошибочно включены  в расходы на проезд затраты истца на питание  в общей сумме 3870 руб., апелляционная инстанция отклоняет как бездоказательный.  Расчет подателя апелляционной жалобы расходов на питание носит характер умозаключения и не может быть принят  в соответствии со статьей 68 АПК  РФ. Кроме того, доказательств наличия более экономичных железнодорожных билетов на необходимые даты подателем жалобы не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом ошибочно включены расходы по найму жилого помещения в сумме, превышающей установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» размер подлежащих возмещению расходов на 19 520 руб., апелляционной инстанцией также отклоняется.  Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих  утверждены Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Согласно пункту 18 названного Порядка расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Иных ограничений, в том числе предела расходов  по найму жилого помещения, данные Порядок  и условия не содержат.

Таким образом, спорные расходы подтверждены документально, как правильно указал суд первой инстанции, в сумме  114 403 руб. 40 коп. и являются разумными.

Однако, при взыскании судебных расходов с ОАО ЖСК «ЖАСКО»  в пользу Таможни судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, принцип взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов - их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в случае частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом и признанные судом разумными, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Таможни удовлетворены частично в размере 410 578 руб.12 коп., суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование Таможни  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с учетом принципа пропорциональности в размере  43 297 руб.11 коп.  из расчета: 43 726 руб. (сумма расходов, признанная судом первой инстанции подтвержденной,  без расходов по оплате  пользования залом ожидания  и сервисных услуг * 99,01% (иск удовлетворен).

Таким образом, всего подлежат взысканию с ОАО ЖСК «ЖАСКО»   в пользу Таможни судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 113 970  руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта             2011 года по делу № А13-402/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества - железнодорожная страховая компания  «ЖАСКО» в пользу Татарстанской таможни судебные расходы в сумме 113 970  рублей 51 копейки.

В остальном определение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества – железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

                                                                                                         А.В. Журавлев