Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А05-13715/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13715/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Сольвычегодского отделения Чащиной О.А. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2011 года по делу           № А05-13715/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Сольвычегодского отделения (далее –         ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее – ОАО «Северное речное пароходство») о взыскании 4 780 158 руб. 63 коп. платы за пользование вагонами по накопительным ведомостям № 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012.

Решением суда от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены. Также с ОАО «Северное речное пароходство» в пользу ОАО «РЖД» взыскано                46 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Северное речное пароходство» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, поскольку расчет платы за пользование вагонами произведен неправомерно с нарушением действующих инструкций.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом принято правильное решение, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

ОАО «Северное речное пароходство» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северное речное пароходство» (пользователь) заключили договор                       № 6-223 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северное речное пароходство» по станции Котлас Северной железной дороги сроком действия до 16.05.2012 (параграф 13 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2008 № 1).

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования «Вычегда» № 11 через стрелочный перевод № 31 (путь № 9) и к пути необщего пользования «Вычегда» № 4 через стрелочный перевод № 41 (путь № 14). Границами железнодорожного пути необщего пользования являются знаки «Граница подъездного пути», установленные у предельного стыка рамного рельса стрелочного перевода № 31 (путь № 9) и у переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 41 (путь № 14).

Согласно параграфу 2 договора развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 950, 7 м в том числе 555, 5 м находится на балансе перевозчика.

В параграфе 4 договора установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов локомотива перевозчика принимается равным 12,20 км, считая в оба конца, из них 11,84 км считая в оба конца находится на балансе перевозчика и 0,36 км считая в оба конца – на балансе пользователя (параграф 4 договора).

Порядок расчетов между сторонами закреплен в параграфе 9.

Параграфом 9 установлены платежи, которые пользователь обязался уплачивать перевозчику в процессе исполнения договора.

В рамках дела № А05-4567/2010 ОАО «Северное речное пароходство» было обязано заключить дополнительное соглашение к договору от 17.05.2007 № 6-223 в редакции ОАО «РЖД» от 27.07.2009.

Согласно внесенным дополнениям и изменениям в параграфе 4 договора установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 10,9 км считая в оба конца, а пункт «в» параграфа 9 принят в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 10,9 км, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 с учётом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива».

Также в параграф 9 включён пункт «г», согласно которому пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для пользователя, протяжённостью 5763 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

Дополнительное соглашение вступило в силу с 30.06.2009.

ОАО «РЖД» произвело начисление ОАО «Северное речное пароходство» платы за 30 июня, июль-октябрь 2009 года и с ноября 2009 года по                        октябрь 2010 года за пользование железнодорожными путями необщего пользования, однако представители ОАО «Северное речное пароходство» для подписания накопительных ведомостей не явились, о чём составлен акт общей формы от 14.10.2010 № 66.

Поскольку ответчик от подписания накопительных ведомостей отказался и плату за пользование железнодорожными путями не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 780 158 руб.        63 коп.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными по праву и по размеру. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. Согласно части 3 статьи 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.7.1 постановления ФЭК № 35/15 предусматривает, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства устанавливает исключение из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1 и 2 группы подъездных путей (малодеятельных) сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства            № 3, взимается ежесуточно, независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

С учетом изложенных обстоятельств необоснован довод ответчика в части необходимого начисления платы за пользование путем только при наличии платы по выходам локомотива, поскольку сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов, что согласуется с положениями пункта 2.7.13 Тарифного руководства № 3.

Тарифное руководство № 3 недействительным в какой-либо части не признано и согласуется с условиями заключенного сторонами договора.

Действия истца по выписке накопительной ведомости регламентируются Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333 р (далее – Инструкция от 01.03.2007 № 333 р) (пункты 4.15 и 4.16).

Накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется АФТО, при отсутствии АРМ ППД системы «ЭТРАН» или другого АРМ для ее ведения в условиях автоматизации. Накопительная ведомость составляется на каждого плательщика в трех экземплярах с указанием необходимых данных для определения размеров сборов, платы и штрафов, связанных с перевозкой грузов. Период составления накопительной ведомости (за сутки, пятидневку, декаду или месяц) определяется договором между ОАО «РЖД» и плательщиком.

В накопительной ведомости по форме ФДУ-92 указываются: период, за который составлена накопительная ведомость, станция, наименование и код плательщика, вид расчета, дата, номер и наименование первичного документа по которому начисляются сборы, платы и штрафы, сумма и код платежа.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что согласно пункту 4.16 Инструкции от 01.03.2007 № 333 р накопительная ведомость                                 формы ФДУ-92ВЦ формируется в порядке, аналогичном установленному для заполнения накопительной ведомости формы ФДУ-92, в связи с этим отсутствуют основания для признания предъявленных ответчику для оплаты документов не соответствующими установленным формам.

ОАО «РЖД» в обоснование расчета представило накопительные ведомости № 000001-000006 и акты общей формы. Расчет, составленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, в связи с этим взыскание задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 780 158 руб. 63 коп. является обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля               2011 года по делу № А05-13715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» 21 451 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной в доход федерального бюджета.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова