Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А66-202/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года

г. Вологда

      Дело № А66-202/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года по делу № А66-202/2011 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 116, в период с 01.11.2010 по 30.11.2010.

В судебном заседании 10.03.2011 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 3 992 874 руб. 02 коп.  за период с 01.11.2010 по 30.11.2010. Увеличение иска судом принято.

Решением суда от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «ТКС» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что из расчета задолженности истца не ясно промежуточный аванс или окончательный расчет за потребленную электрическую энергию числится в задолженности.

ОАО «ТЭК» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «ТЭК» и ОАО «ТКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ТКС» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «ТКС» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 116, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе, актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали цену и порядок расчетов:

- 30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, за отпущенную в ноябре 2010 года электроэнергию истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.11.2010 № 1348-116/01 на сумму 5 045 815 руб. 13 коп. 

Ненадлежащее исполнение ОАО «ТКС» обязательства по оплате за поставленную в ноябре 2010 года электроэнергию явилось основанием для обращения ОАО «ТЭК»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения иска составила 3 992 874 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, связанных с оплатой за поставленную электроэнергию.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждаются материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 116, счетом от 30.11.2010 № 1348-116/01, счетом-фактурой от 30.11.2010 № 1348-116/01, актом приема передачи от 30.11.2010 № 1348-116/01, подписанным сторонами, и ответчиком не оспариваются.

Задолженность в сумме 1 052 941 руб. 11 коп., переданная ОАО «ТЭК» (Цедент) открытому акционерному обществу «Тверской завод электороаппаратуры-Элтор» (Цессионарий) по договору уступки прав (цессии) от 06.12.2010 № 33896, в сумму исковых требований по настоящему делу не включена.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что задолженность в сумме 3 992 874 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недостатков расчета исковых требований, относятся к их оформлению и не влияют на его правильность.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ТКС» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года по делу № А66-202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         А.В. Журавлёв

         И.Н. Моисеева