Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А05-2470/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года                       г. Вологда                      Дело № А05-2470/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2011 года по делу                  № А05-2470/2011 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее –                       ООО «Стройснаб»; ОГРН 1022901004037, ИНН 2903004169) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»;                           ОГРН 1022901003465, ИНН 2903006166) о взыскании 273 106 руб. 58 коп. по договору купли-продажи ГСМ от 01.01.2009.

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Стройинвест», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушении норм процессуального права, выразившегося в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

ООО «Стройснаб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройснаб» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                                  ООО «Стройинвест» по оплате поставленного товара (нефтепродуктов), принятого ответчиком по товарным накладным от 31.05.2009 № 135,                           от 17.06.2009 № 165, от 30.06.2009 № 179, от 31.07.2009 № 215, от 31.10.2009   № 291, от 30.11.2009 № 313, от 25.03.2010 № 68 в рамках договора от 01.01.2009 (листы дела 7-22).

Оплата товара ответчиком произведена частично, общая сумма задолженности составила 273 106 руб. 58 коп. В связи с неполной оплатой полученного товара истцом составлена претензия, которая получена                       ООО «Стройинвест» 10.03.2011 (листы дела 23-24).

Наличие долга в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1                             статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика                                            273 106 руб. 58 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие его представителя, без надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 121 данного Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции                              от 25 марта 2011 года, которым указанное дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 27.04.2011 в 10 час 15 мин и на 27.04.2011 на 10 час 20 мин в судебное разбирательство, получено                             ООО «Стройинвест» 28.03.2011 по его юридическому адресу: 164901,                       ул. Декабристов, д. 20, г. Новодвинск, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (лист дела 48).

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                   2011 года по делу № А05-2470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова