Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А13-658/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Лопатиной Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопатиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года по делу № А13-658/2009 (председательствующий Шумилова Л.Ф., судьи Корепин С.В. и Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Лопатиной Елены Владимировны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 19 февраля 2009 года в отношении Лопатиной Е.В. введена процедура наблюдения; Галунина Анна Владимировна утверждена временным управляющим должника.

Решением от 18 июня 2009 года индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Галунина А.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2011 года Галунина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

Лопатина Е.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Галуниной А.В. и требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года производство по жалобе Лопатиной Е.В. прекращено.

Лопатина Е.В. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что определение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что Галуниной А.В. нарушены положения статей 67, 20.3,  111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку имущество должника реализовано лотами, а не единым комплексом, охрана имущества предпринимателя надлежащим образом не обеспечена, акт инвентаризации имущества является недействительным, так как подписи должника на инвентаризационных описях отсутствуют. Кроме того, действия                      Галуниной А.В. повлекли неблагоприятные последствия для должника и конкурсных кредиторов.

Лопатина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Другие лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения Лопатиной Е.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 18 июня 2009 года индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Галунина А.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2011 года Галунина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Галуниной А.В. не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, Лопатина Е. В. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции производство по жалобе должника прекратил, ссылаясь на то, что определением суда от 01.02.2011 Галунина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011, Галунина А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 01.02.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы           Лопатиной Е.В. и вынесения обжалуемого определения полномочия      Галуниной А.В. в качестве конкурсного управляющего должника прекращены в связи с освобождением ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

С момента прекращения полномочий конкурсного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы предпринимателя Галунина А.В. уже не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил  производство по жалобе Лопатиной Е.В. на ненадлежащее исполнение Галуниной А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника и об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля              2011 года по делу № А13-658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной Елены Владимировны  - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева   

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова