Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А13-12449/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-12449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года по делу № А13-12449/2010 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту финансов Вологодской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий по отказу, отраженному в письме отдела Управления областного казначейства по городу Соколу от 05.10.2010 № 32, в принятии на исполнение и возвратеисполнительного листа № 016028, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-12437/2008 о взыскании 762 417 руб.                35 коп. за счет казны Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу ООО «Коммунальщик».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Сокольского муниципального района Вологодской области, муниципальное учреждение «Управляющая компания» в лице ликвидационной комиссии (далее – МУ «Управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля                 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 161, статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Положением о порядке открытия и ведения лицевых счетов главных распорядителей и получателей средств бюджета Сокольского муниципального района, утвержденным приказом Финансового управления Сокольского муниципального района от 14.12.2007          № 95 (далее – Положение № 95), исполнительные документы по искам к казне Сокольского муниципального района, а также в части обращения взыскания на средства бюджета Сокольского муниципального района по денежным обязательствам бюджетных учреждений должны направляться в Финансовое управление Сокольского муниципального района (далее – Финансовое управление). Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Финансовое управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От общества и МУ «Управляющая компания» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009 по делу № А13-12437/2008 с                                   МУ «Управляющая компания» в пользу общества взыскана задолженность в сумме 762 417 руб. 35 коп. В резолютивной части данного решения указано, что при недостаточности денежных средств у МУ «Управляющая компания» взыскание необходимо произвести с Сокольского муниципального района в лице Финансового управления за счет казны Сокольского муниципального района.

В исполнительном листе от 25.06.2009 № 016028 на взыскание названной задолженности должниками указаны МУ «Управляющая компания» и муниципальное образование «Сокольский муниципальный район» в лице Финансового управления, а взыскателем - общество.

ООО «Коммунальщик» 20.11.2009 направило данный исполнительный лист председателю ликвидационной комиссии МУ «Управляющая компания» Воронину Ю.Л., который письмом от 21.12.2009 № 52 возвратил данный документ без исполнения, указав, что требования общества включены в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди и на данный момент происходит удовлетворение кредиторов первой и второй очереди.

Ввиду изложенного общество 28.09.2010 выслало указанный исполнительный лист с заявлением от 28.09.2010 № 48 в отдел Управления областного казначейства по г. Соколу Департамента финансов Вологодской области (далее – Отдел), который письмом от 30.09.2010 № 29 сообщил обществу, что представленные им документы переданы в Финансовое управление для принятия решения.

Финансовое управление письмом от 04.10.2010 № 1047 возвратило направленные ему Департаментом документы.

Департамент письмом от 05.10.2010 № 32 вернул обществу заявление от 28.09.2010 № 48 и приложенные к нему документы.

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у Департамента отсутствуют законные основания для отказа в принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 8 данного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) учреждением признается организация, созданная собственником имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

На основании статьи 399 этого Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 21) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, определенными статьей 120 данного Кодекса.

Необходимо учитывать специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, представление требования о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности предусматривает первоначальное обращение за взысканием за счет находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случае их недостаточности - за счет имущества субсидиарного должника. При этом в силу статьи 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной и не отменяет ответственности основного должника перед взыскателем.

Из пунктов 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ № 21 следует, что взыскателю достаточно установить невозможность погашения задолженности основного должника за счет его денежных средств, находящихся на счетах, поскольку согласно абзацу второму пункта 11 названного постановления в порядке, установленном пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, не может быть продано как имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и имущество, приобретенное учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, так как учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что названный исполнительный лист возвращен обществу ликвидационной комиссией МУ «Управляющая компания» без исполнения.

При этом факт недостаточности денежных средств у основного должника лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 9 статьи 242.5 данного Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1.1 Положения об Отделе управления областного казначейства по городу Соколу, утвержденного приказом Департамента от 20.07.2010 № 533, Отдел является структурным подразделением Управления областного казначейства Департамента финансов Вологодской области.

Материалами дела подтверждается, что лицевой счет получателя средств бюджета Сокольского муниципального района открыт Финансовому управлению в Отделе, что подтверждается письмом от 28.01.2011.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2010 по делу №А13-2598/2010, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя средств бюджета Сокольского муниципального района в 2010 году, являлся Департамент.

Кроме того, согласно статье 166.1 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство, в связи с чем взыскателем соблюдены правила направления исполнительного листа именно в Департамент как орган казначейства, а поэтому правовых оснований для направления исполнительного документа для исполнения в Финансовое управление не имелось.

Более того, пункт 4 статьи 242.2 названного Кодекса содержит исключение, касающееся исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Кроме этого, в соответствии со статьей 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит в том числе из местных бюджетов и, в частности, бюджетов муниципальных районов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, поскольку средства соответствующего бюджета являются частью казны, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с главного распорядителя средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования не препятствовало органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, исполнять требования исполнительного документа.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на пункт 1 статьи 161, статью 220.1 БК РФ и Положение № 95 и считает, что взыскание денежных средств за счет казны Сокольского муниципального района должно осуществляться через лицевой счет Финансового управления.

Однако данные выводы податель жалобы делает без учета положений вышеуказанного пункта 9 статьи 242.5 БК РФ и субсидиарного характера ответственности.

С учетом изложенного приведенные доводы Департамента противоречат вышеназванным положениям законодательства и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2011 года по делу № А13-12449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова