Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А66-199/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010             № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Конаковский фаянсовый завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011 года по делу                      № А66-199/2011 (судья Силаев Р.В.),  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Конаковский фаянсовый завод» (далее – ЗАО «Конаковский фаянсовый завод») о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 № 31.

Определением от 21 февраля 2011 года судом принято произведенное истцом увеличение исковых требований до 1 797 199 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 № 31.

Решением от 14 апреля 2011 года суд взыскал с ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» в пользу ОАО «ТЭК» 1 797 199 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по договору от 01.01.2008 № 31 и 30 971 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

ЗАО «Конаковский фаянсовый завод»  с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследован вопрос о фактической поставке истцом электрической энергии в спорный период ответчику, поскольку акты, подписанные сторонами ОАО «ТЭК» в материалы дела не представлялись. По мнению ответчика, истцом не обоснованы заявленные исковые требования, поскольку расчет нерегулируемого тарифа в материалах дела отсутствует.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 31, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу, а Покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора Покупатель обязан передавать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации сведения о количестве фактически потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов.

Согласно пункту 6.4 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае  поступления платежа, недостаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств Покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2008, с возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Приложениями к договору определен порядок расчетов, согласованы объемы отпуска электрической энергии, места установки приборов учета, границы балансовой принадлежности электросетей.

В спорный период ОАО «ТЭК» осуществило поставку электрической энергии в адрес ЗАО «Конаковский фаянсовый завод», для оплаты которой выставило последнему счета-фактуры: от 31.10.2010 № 1284-31/01 на сумму 530 389 руб. 74 коп., от 30.11.2010 № 1365-31/01 на 577 724 руб. 74 коп. и от 31.12.2010 № 1489-31/01 на 689 084 руб. 63 коп., всего на общую сумму                         1 797 199 руб. 11 коп.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с мая по июль 2010 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 31, ведомостями электропотребления за октябрь, ноябрь и декабрь 2010, подписанными ответчиком без замечаний.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора от 01.01.2008 № 31, который соответствует требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности на момент рассмотрения дела составил 1 797 199 руб. 11 коп., что соответствует содержанию договорных обязательств. Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей и условий пункта 6.3 договора от 01.01.2008 № 31.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 1 797 199 руб. 11 коп. долга.

Доводы заявителя о недоказанности истцом фактического оказания услуг по энергоснабжению в спорный период являются несостоятельными, поскольку счета-фактуры выставлены истцом ответчику на основании сведений о потребляемой электроэнергии, представленных ответчиком. Выставленные счета-фактуры ответчиком приняты без возражений.

Ссылка подателя жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расчет нерегулируемой цены не оспаривался, контррасчета ответчик не представил.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011 года по делу № А66-199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Конаковский фаянсовый завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева