Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А05-266/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-266/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Плугова О.А. по доверенности от 31.12.2010 № 05-1/6060,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года по делу № А05-266/2011 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о взыскании 897 579 114 руб. вреда, причиненного реке Вага.

Определением суда от 10 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭЧ-Сервис» (далее – ООО «ТЭЧ-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С МУП «Водоканал» взыскано 179 515 822 руб. 80 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту, с распределением взысканной суммы по бюджетам в установленном порядке, а также в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и взыскать в возмещение вреда 897 579 114 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчет размера вреда, причиненного сбросом в реку Вага сточных вод МУП «Водоканал» с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, произведен Управлением с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71. МУП «Водоканал» осуществляло продолжительный сброс сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ. В связи с этим Управлением применен коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект в размере 5. Мероприятий по снижению концентраций вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах ответчиком не проводилось, меры по ликвидации загрязнения водного объекта не принимались, что усугубило причиненный вследствие длящегося административного правонарушения вред реке Вага. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведенной плановой проверки МУП «Водоканал» и осуществления мероприятий государственного контроля и надзора за соблюдением требований водного законодательства выявлено, что ответчик в 2008 и 2009 годах осуществлял сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод канализационных очистных сооружений (КОС) биологической очистки в реку Вага с превышением нормативов предельно допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ – по БПКполное, взвешенным веществам, ионам аммония, нитритам-ионам, то есть с нарушением условий, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.02.2008 № 23 Департамента природных ресурсов Архангельской области.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил протоколы результатов анализа отобранных проб воды, проведенных ООО «ТЭЧ-Сервис», прошедшим аккредитацию, имеющим соответствующий аттестат, в которых зафиксирован факт превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Управлением составлен акт проверки от 30.10.2009 № 150-165/1-2009, протокол от 09.11.2009 № 08/140-2009 об административном правонарушении. На основании постановления о назначении административного наказания от 23.11.2009 № 08-120/140-2009 МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа.

Ссылаясь на то, что ответчик    нарушил водное законодательство Российской Федерации и причинил вред реке Вага, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 897 579 114 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения ответчиком вреда водному объекту, однако Управлением неправомерно применен коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, в размере 5, в связи с чем иск удовлетворен частично в сумме 179 515 822 руб. 80 коп.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика).

Разделами III и IV Методики, действовавшей в период совершения ответчиком правонарушения, предусмотрен порядок исчисления размера вреда и порядок определения массы вредных (органических и неорганических) веществ, сброшенных в составе сточных вод и поступивших иными способами в водные объекты.

Согласно пункту 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, производится по формуле № 1 с учетом коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, который определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике, согласно которой время непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Таким образом, коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется с учетом разницы между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных (загрязняющих) веществ, а не исходя из периода времени, прошедшего с момента обнаружения сброса вредных (загрязняющих) веществ и до момента окончания сброса (этот период – показатель «Т» пунктов 22 и 22.2 Методики – учитывается при расчете массы вредных веществ, сброшенных в составе сточных вод).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при расчете размера вреда Управление необоснованно применило коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, исходя из периода с момента обнаружения сброса вредных (загрязняющих) веществ и до момента окончания сброса. Следовательно, довод подателя жалобы о необходимости расчета размера вреда с учетом коэффициента 5 является несостоятельным.

Факт нарушения ответчиком требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту в размере 179 515 822 руб. 80 коп., рассчитанном по формулам Методики без применения коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, а также наличия причинно-следственной связи между действиями МУП «Водоканал» и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в размере 179 515 822 руб. 80 коп. и отказал в остальной части иска.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2011 года по делу № А05-266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач