Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А13-3709/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля 2011 года г. Вологда Дело № А13-3709/2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г., при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Смирновой Т.А. по доверенности от 20.04.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-3709/2010 (судьи Спиридонова Н.С., Корепин С.В., Шумилова Л.Ф.)
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Соколова Ольга Валентиновна (далее - Предприниматель, Должник), ссылаясь на статьи 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 08.04.2010 обратилась в арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 15.04.2010 заявление принято к производству. Определением от 13.05.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корчагин Дмитрий Васильевич. Определением от 28.03.2011 суд прекратил процедуру наблюдения и ввел в отношении Должника внешнее управление сроком на один год; внешним управляющим имущества Предпринимателя утвердил Корчагина Д.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 рублей; взыскал с Предпринимателя в пользу Корчагина Д.В. 204 044 рубля 19 копеек вознаграждения временного управляющего. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о банкротстве, просила определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, восстановительные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление) в отношении должника-гражданина не применяются. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, сообщив, что решением от 27.06.2011 по настоящему делу процедура внешнего управления в отношении Предпринимателя прекращена; Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; признана утратившей силу государственная регистрация Должника в качестве индивидуального предпринимателя; определением от этого же числа конкурсным управляющим Должника суд утвердил Корчагина Д.В. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Принимая судебный акт о введении в отношении Предпринимателя процедуры внешнего управления, суд первой инстанции сослался на решения первого собрания кредиторов Должника от 15.10.2010, где кредиторами большинством голосов приняты, в частности, следующие решения: - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; - выбрать саморегулируемую организацию – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Решения указанного собрания кредиторов обжалованы в судебном порядке. Арбитражным судом Вологодской области 17.11.2010 принято определение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов Предпринимателя. Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, принимая во внимание принятое судом 27.06.2011 решение о признании Должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Из протокола первого собрания кредиторов от 15.10.2010 следует, что в нем участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 59,19% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника, собранием рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов и предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По вопросу повестки собрания об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении имущества Предпринимателя внешнего управления проголосовали кредиторы с суммой голосов 54,81% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Из анализа приведенных правовых норм следует, что прерогатива принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника. Суд первой инстанции, действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установил, что первым собранием кредиторов принято решение о введении в отношении Должника процедуры внешнего управления. Решение собрания кредиторов о введении внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В данном случае на первом собрании кредиторов Должника реализована воля большинства кредиторов, следовательно, именно это решение по состоянию на дату проведения собрания выражало волю всех кредиторов по отношению к судьбе Предпринимателя. Более того, в настоящее время судом первой инстанции на основании решений собрания кредиторов Должника от 13.04.2011, в котором участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 84,90% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Предпринимателя, об обращении в суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства и отклонении представленного внешним управляющим плана внешнего управления в связи с его экономической нецелесообразностью, принято решение о признании Предпринимателя банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В свете изложенного основания для обжалования и отмены определения от 28.03.2011 отпали. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-3709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий С.В. Козлова Судьи О.Г. Писарева О.А. Федосеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А66-5525/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|