Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-11971/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11971/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Морозовой Ю.О. по доверенности от 31.12.2010 № 0001юр/197-11 и Царевой В.В. по доверенности от 31.05.2011                              № 0001юр/196-11, от  товарищества собственников жилья «Победа» Мазо Д.Л. по доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу № А05-11971/2010                                    (судья Гуляева И.С.),  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАЛО «ТГК № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Победа» (далее – ТСЖ «Победа»)  о взыскании 45 246 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам от 30.06.2010 № 2410/000050, от 31.07.2010                № 2410/000123 за период с 01.06.2010 по 31.07.2010.

Решением от 10 февраля 2011 года  суд взыскал с ТСЖ «Победа» в пользу ОАО «ТГК № 2» 45 246 руб. 44 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ТСЖ «Победа» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества. Считает, что истец неправомерно предъявил к оплате сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Представитель ТСЖ «Победа» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ТГК № 2» (Энергоснабжающая организация)  и ТСЖ «Победа» (Абонент) 10.12.2008 заключен договор № 2316 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 5 договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области, в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

 Истец в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 поставлял в жилой дом ответчика, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, 114, корп.3, тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем  выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2010 № 2410/000050 на сумму 19 207 руб. 25 коп., от 31.07.2010 № 2410/000123 на сумму 26 039 руб. 19 коп. с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд  настоящим иском.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), ТСЖ «Победа», как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

На основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела. Размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения долга ТСЖ «Победа» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводу ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в период оказания услуг по теплоснабжению не предъявлял возражений по качеству тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора вплоть  до обращения ОАО «ТГК № 2» в суд с иском о взыскании задолженности. Доказательств того, что тепловая энергия истцом была подана ненадлежащего качества, что  состав и свойства горячей воды в спорный период не соответствовали санитарным нормам и правилам в материалах дела не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к оплате сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), апелляционная коллегия считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 15 Правил № 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах ОАО «ТГК № 2» с ТСЖ «Победа» (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в отсутствие тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

При указанных обстоятельствах решения суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы НДС равной 6902 руб., в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета  со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уплаченной ОАО «ТГК № 2» при подаче иска госпошлины в сумме 2000 руб.)

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля             2011 года по делу № А05-11971/2010 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победа» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 38 344 руб. 44 коп. основного долга, а также 1694 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу товарищества собственников жилья «Победа» 305 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева