Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А52-285/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2011 года                     г. Вологда                   Дело № А52-285/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невельское швейное объединение» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2011 года по делу № А52-285/2011 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Невельского района «Невельские теплосети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Невельское швейное объединение» (далее – Общество) о взыскании 800 031 руб. 31 коп., в том числе 793 128 руб. 82 коп. основного долга за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2005 № 46 за период с октября по декабрь 2010 года и 6902 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.11.2010 по 31.01.2011.

В судебном заседании 26.04.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 741 593 руб. 17 коп. задолженности и 6886 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 31.01.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 04 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Предприятия 658 422 руб. 43 коп. основного долга и 5526 руб. 64 коп. пени. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что акты оказанных услуг не могут являться документами, подтверждающими объем, а соответственно и стоимость потребленной тепловой энергии и договором теплоснабжения от 01.11.2005 № 46 не предусмотрены. По мнению подателя жалобы, акты от 31.10.2010 № 00000610 и от 30.11.2010 № 000713 являются недостоверными, поскольку со стороны ответчика подписаны ненадлежащим лицом. Кроме того, указывает, что главный механик Иванов Валерий Николаевич, подписавший акт о расчете за полученную теплоэнергию, не наделен полномочиями на подписание подобного рода документов.

Предприятие и Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, о чем направило в суд апелляционной инстанции заявление от 07.07.2011.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 Предприятие (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили договор теплоснабжения № 46, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам согласно приложению № 3, а Абонент – своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,218 Гкал/час, в том числе 1,141 Гкал/час на отопление.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребляемой Абонентом, определяется по аттестованным в индивидуальном порядке Госстандартом, согласованным с Госэнергонадзором и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, принадлежащим собственнику арендуемого Абонентом имущества и сданным первым в эксплуатацию до подписания настоящего договора. При выходе из строя приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, учет количества потребляемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре или на основании показаний приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактическому времени теплопотребления и по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.  

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата Абонентом платежного документа производится по окончании расчетного периода в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае неоплаты Абонентом счета за тепловую энергию Энергоснабжающей организации в 10-тидневный срок после получения счета, на сумму счета за каждый день просрочки Энергоснабжающая организация начисляет пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения данного обязательства.

Истец в соответствии с условиями договора в спорный период исполнил свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, на оплату которой выставил последнему счета-фактуры от 31.10.2010 № 00000707, от 30.11.2010 № 00000819, от 31.12.2010 № 00000942.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию не исполнил, истец направил в его адрес 25.01.2011 предарбитражное уведомление № 24, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения спора задолженность Общества по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с договором теплоснабжения от 01.11.2005 № 46, составила 741 593 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, согласившись с их обоснованностью по праву и по размеру.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями  Правил. 

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В силу пункта 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При этом пунктом 7.7 Правил предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Пунктом 7.6 Правил учета установлено, что вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт допуска в эксплуатацию узла учета подписан сторонами 01.11.2010. Согласно заявке от 14.10.2010 № 759 абонент просил начать подачу воды для отопления с 18.10.2010. В связи с приемкой узла учета тепловой энергии сторонами 02.11.2010 составлен акт о расчете за полученную тепловую энергию: с 18.10.2010 - расчетным методом, а с 01.11.2010 - по показаниям тепловычислителя.

Факт исполнения Предприятием обязательств по поставке Обществу тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе предарбитражным уведомлением от 25.01.2011 № 24, договором теплоснабжения от 01.11.2005 № 46 с приложениями, счетами-фактурами от 31.10.2010 № 00000707, от 30.11.2010 № 00000819, от 31.12.2010 № 00000942, актами приемки услуг от 31.10.2010 № 00000610, от 30.11.2010 № 00000713, от 31.12.2010 № 00000804, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 на сумму 913 128 руб. 82 коп., подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчиком признавалась сумма задолженности. 

Акты выполненных работ за ноябрь – декабрь 2010 года ответчиком также подписаны без какой-либо оговорки, таким образом, ответчик признавал тот факт, что работы (услуги) истцом выполнены полностью и в срок, и каких-либо претензий как Абонент ответчик к истцу не имеет.

Следовательно, довод жалобы о том, что акты оказанных услуг не могут являться документами, подтверждающими объем, а соответственно и стоимость потребленной тепловой энергии является несостоятельным и опровергается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 741 593 руб. 17 коп., заявленной в порядке статей 539, 544 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что акты от 31.10.2010 № 00000610 и от 30.11.2010 № 000713, подтверждающие количество отпуска тепловой энергии, с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные акты скреплены печатью ответчика; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у лица, их подписавшего, на подписание актов от имени ответчика.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что главный механик Иванов В.Н., подписавший акты от 02.11.2010, 01.12.2010, 29.12.2010 не наделен полномочиями на подписание подобного рода документов, поскольку документов, опровергающих данный довод, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в эксплуатационном соглашении от 01.11.2005 № 46 главный механик Иванов В. Н. указан как представитель Абонента.

Кроме того, на основании пункта 5.5 договора истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 6886 руб. 95 коп. за период с 19.11.2010 по 31.01.2011.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора теплоснабжения от 01.11.2005 № 46 стороны предусмотрели как способ обеспечения исполнения принятых на себя обязательств указанный в пункте 5.5 размер пени, что не вызвало у них разногласий.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени в размере 6886 руб. 95 коп. за период с 19.11.2010 по 31.01.2011, правомерно пришел к выводу, что расчет произведен на заявленные ко взысканию суммы задолженности по каждому спорному счету-фактуре за период допущенной ответчиком просрочки в оплате электрической энергии исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых. При этом судом учтено, что заявленная к взысканию сумма пени в размере 6886 руб. 95 коп. является правом истца.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пеней в сумме 6886 руб. 95 коп., не установив при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2011 года по делу № А52-285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Невельское швейное объединение» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                            И.Н. Моисеева