Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А44-201/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-201/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-ПромСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года по делу               № А44-201/2011 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зинченко Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-ПромСтрой» (далее – ООО «Алекс-ПромСтрой») о взыскании 317 023 руб. 80 коп., в том числе 281 550 руб. задолженности и 35 473 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО «Алекс-ПромСтрой» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается в жалобе на невозможность представить возражения на иск, поскольку не был надлежаще извещен о  времени и месте судебного заседания. Истцом при расчете иска не учтена  произведенная ответчиком оплата, а также по спорным периодам путевые листы истца не были подписаны. Таким образом, ответчик не согласен с расчетом задолженности и процентов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с  17.03.2009 по 18.04.2009 включительно предпринимателем Зинченко А.Ю. оказаны  платные транспортные услуги по перевозке грузов автомобилями КамАЗ-55111 (государственный регистрационный номер В499ЕТ) и МАЗ-51111 (государственный регистрационный номер В483ВТ), которыми пользовался ответчик, что подтверждается  актами  об оказании услуг (л.д. 13-33,76-106).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензия истца, направленная ответчику 25.03.2011, также оставлена последним без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за выполненные работы подтверждается актами от 17.03.2009 № 18 на сумму 9900 руб. (к оплате 5250 руб.), от 18.03.2009 № 19 на сумму 6750 руб., от 19.03.2009 № 20 на сумму 13 950 руб., от 20.03.2009 № 21 на сумму 15 750 руб., от 21.03.2009 № 22 на сумму 12 600 руб., от 22.03.2009     № 23 на сумму 18 000 руб., от 23.03.2009 № 24 на сумму 10 350 руб., от 24.03.2009 № 25 на сумму 10 350 руб., от 25.03.2009 № 26 на сумму 9900 руб., от 26.03.2009 № 27 на сумму 12 150 руб., от 27.03.2009 № 28 на сумму                10 800 руб., от 28.03.2009 № 29 на сумму 15 300 руб., от 29.03.2009 № 30 на сумму 4500 руб., от 30.03.2009 № 31 на сумму 13 050 руб., от 31.03.2009 № 32 на сумму 1800 руб., от 01.04.2009 № 33 на сумму 9000 руб., от 02.04.2009 № 34 на сумму 8100 руб., от 03.04.2009 № 35 на сумму 8100 руб., от 04.04.2009 № 36 на сумму 9000 руб., от 05.04.2009 № 37 на сумму 9000 руб., от 06.04.2009 № 38 на сумму 6300 руб., от 07.04.2009 № 39 на сумму 5400 руб., от 08.04.2009 № 40 на сумму 5400 руб., от 09.04.2009 № 41 на сумму 4050 руб., от 10.04.2009 № 42 на сумму 11700 руб., от 13.04.2009 № 43 на сумму 4950 руб., от 14.04.2009          № 44 на сумму 9450 руб., от 15.04.2009 № 45 на сумму 10 350 руб., от 16.04.2009 № 46 на сумму 5400 руб., от 17.04.2009 № 47 на сумму 6300 руб., от 18.04.2009 № 48 на сумму 8550 руб., всего на сумму 281 550 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены печатью ответчика.

В соответствии с пуктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение положений данной статьи ответчик не представил в арбитражный суд доказательств наличия претензий относительно оказанных истцом услуг, неоказания услуг, ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств в спорный период. Доказательств оплаты за оказанные услуги по указанным выше актам  ответчик суду  также не представил, поэтому требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из дела, истец просит взыскать с ответчика 35 473 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан им обоснованным. Возражений по размеру процентов ответчик не представил, в апелляционной жалобе на это также не ссылается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 281 550 руб. и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 473 руб. 80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствие неизвещеного ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 16.03.2011 направлено по адресам: город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61 и город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59б. Данные адреса указаны в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2011, а также в апелляционной жалобе.

Данное определение получено подателем жалобы 21.02.2011 по адресу город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, а отправленное по адресу город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59б, возращено почтовым отделением связи с отметкой на конверте: «истек срок хранения». На конверте также имеются отметки о направлении адресату почтовых извещений.

При таких обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В материалах дела усматривается, что исковое заявление, а также заявление об уточнении иска были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Ответчик в силу статьи 9 АПК РФ, не явившись в судебное заседание, понес риск наступления последствий невыполнения процессуальных действий.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля            2011 года по делу № А44-201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-ПромСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова

.