Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А66-12525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12525/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2011 года по делу            № А66-12525/2010 (судья Силаев Р.В.),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - ООО «Тверь Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр» (далее - ООО «ТСЦ») о взыскании 500 343 руб. 03 коп.,  в том числе         489 778 руб. 10  коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения-водоотведения, оказанных в период с 01.05.2010 по  31.10.2010, и 10 564 руб.  93  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04 марта 2011 года суд, в связи с частичным отказом истца  от иска, прекратил производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга.

Протокольным определением от 26.04.2011 судом принято уменьшение исковых требований до 291 193 руб. 28 коп.

Решением от 04 мая 2011 года суд взыскать с ООО «ТСЦ» в пользу             ООО «Тверь Водоканал» 291 193 руб. 28 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня по октябрь 2010 года, а также 8 823 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Выдал ООО «Тверь Водоканал» справку на возврат из федерального бюджета 4 182 руб. 99 коп. государственной пошлины.

ООО «ТСЦ» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец необоснованно не учел при расчете задолженности платежи по платежным поручениям от 23.06.2010              № 128, от 16.07.2010 № 149, от 30.07.2010 № 171. Кроме того, ответчик считает необходимым уменьшить сумму задолженности на сумму вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4,5 % выплачиваемых ответчиком агенту – обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2006 имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери, в соответствии с решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 № 105, распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 14.09.2006 и постановлением Главы администрации города Твери от 14.09.2006 № 3463 на условиях договора от 14.09.2006 № 28 по акту от 25.09.2006 передано в  аренду ООО «Тверь Водоканал».

ООО «ТСЦ» обратилось к ООО «Тверь Водоканал» с заявлением от 10.11.2008 о заключении договора на водоснабжение и водоотведение жилых домов, находящихся в его управлении, представив сведения необходимые для заключения договора. Возникшие при заключении договора разногласия не были урегулированы сторонами, стороны не обращались в арбитражный суд за урегулированием преддоговорного спора.

В связи с этим спорные правоотношения сторон правомерно оценены судом первой инстанции как фактически сложившиеся обязательственные отношения характерные для договора энергоснабжения.

ООО «Тверь Водоканал» на основании представленных ООО «ТСЦ» данных об объектах водоснабжения-водоотведения и численности проживающих в них граждан произвело за период с июня по октябрь 2010 года начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, которые были оплачены лишь частично.

По данным ООО «Тверь Водоканал» задолженность ООО «ТСЦ» за указанный период составила 291 193 руб. 28 коп.

Условия договора от 17.11.2008 № 3689, ссылки на который имеются в материалах дела, сторонами согласованы не были, что сторонами не оспаривается и следует из текста искового заявления истца и отзыва ответчика. Однако сторонами не оспаривается существование взаимных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные гражданами, проживающими в обслуживаемом (управляемом) им жилом фонде. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

Доказательств направления истцу сведений об изменении численности проживающих граждан в течение всего периода фактически сложившихся между сторонами отношений по водоснабжению и водоотведению объектов жилого фонда, ответчиком не представлено.

Денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 23.06.2010 № 128, от 16.07.2010 № 149, от 30.07.2010 № 171 без указания расчетного периода, правомерно зачислены истцом в счет задолженности за более ранний период.

В рассматриваемом случае к сложившимся между сторонами отношениям применяются положения ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила            № 307), поскольку коммунальные ресурсы приобретаются не в целях перепродажи, а для предоставления потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2011 года по делу № А66-12525/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко