Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А52-781/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-781/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от таможни Кириловой Е.В. по доверенности от 17.12.2010 № 02-15/25744,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2011 года по делу № А52-781/2011 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» (далее - ООО «Оптимум Логистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                   № 10225040/170910/0003459 и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 50 939 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2011 по делу № А52-781/2011 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что представление декларантом предусмотренных законодательством документов не является основанием для принятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, если  предоставленной обществом информации недостаточно, либо если в указанных документах имеются противоречия и расхождения. Также считает законным использование имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации по однородным товарам. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

ООО «Оптимум Логистик» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптимум Логистик» в соответствии с контрактом от 07.09.2010 № 10/09-01, заключенным с фирмой «EBEPECT» (Великобритания), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар:  литой люк для пластиковых колодцев из нековкого высокопрочного чугуна, 40 штук, стоимостью 61,00 долларов США за штуку, страна происхождения - Латвия (товар № 1); электросварные фитинги для сварки труб из полиэтилена, применяемые в системах канализации: электросварные муфты ПЭ100 SDR 11 D32 мм - 100 штук, стоимостью               0,15 долларов США за штуку, D40 мм - 108 штук, стоимостью 0,22 долларов США за штуку, D50 мм - 30 штук, стоимостью 0,31 долларов США за штуку, D63 мм - 100 штук, стоимостью 0,45 долларов США за штуку, D90 мм -           40 штук, стоимостью 0,98 долларов США за штуку, D110 мм - 120 штук, стоимостью 1,6 долларов США за штуку, D225 мм - 317 штук, стоимостью         8,38 долларов США за штуку, D400 мм - 19 штук, стоимостью 28,3 долларов США за штуку, D160 мм - 300 штук, стоимостью 3,9 долларов США за штуку, D315 мм - 40 штук, стоимостью 21,5 долларов США за штуку, страна происхождения - Италия (товар № 2); линейный электрический воздушный компрессор, 10 штук, стоимостью 30,00 долларов США за штуку, страна происхождения - Тайвань (Китай) (товар № 3); детали из невспененной пластмассы: диск диффузора с  мембраной для аэратора, применяется для очистки сточных вод от различных загрязнений, 20 штук, стоимостью                5,53 долларов США за штуку, страна происхождения - Италия (товар № 4); полипропиленовые блоки перфорированные, предназначенные для фильтрования воды на входах в дренажную систему, 30 штук, стоимостью 10,19 долларов США за штуку, страна происхождения - Германия (товар № 5); однокамерный септик-бак объемом 1600 литров из 100% полипропилена, предназначен для приема и очистки стоков, 1 штука, стоимостью 145 долларов США за штуку, страна происхождения - Германия (товар № 6); паркетная доска лиственных пород, двухслойная, клееная, с тоцев. гребнями и пазами, со стесанными краями, шлифованная, пропитана антисептиком, для паркетного покрытия полов, 315 штук, 140 м2, стоимостью 8,42 долларов США за метр, страна происхождения - Латвия (товар № 7); корпуса фильтров из нержавеющей стали для очистки сточных вод от различных загрязнений: BioDRY-S-6, 1 штука, стоимостью 87 долларов США за штуку, EcoDRY-KSF-Modul-6, 1 штука, стоимостью 95,40 долларов США за штуку, страна происхождения - Латвия (товар №8); выставочный образец: комплект профилей, изготовленных методом пултрузии из стекловолоконного композитного материала, в разобранном виде, для сборки конструкции (площадка с ограждением и ступенями), 1 штука, стоимостью 130, 00 долларов США, страна происхождения - Латвия (товар № 9).

Условия поставки - DDU Санкт-Петербург.

Данные товары оформлены по ГТД  № 10225040/141010/0003918.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с  ввозимым товаром.

По мнению таможенного органа, представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с этим 17.09.2010 запросила дополнительные документы (л.д. 30). Одновременно с запросом обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить дополнительные документы и сведения по запросу № 1, форму КТС, обеспечение уплаты таможенных платежей по товару № 2, 3, 5, 6. Направление уведомления обусловлено тем, что в ходе проверки таможенной декларации обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  (л.д. 31).

Кроме того, обществу вручено требование о представлении  обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 50 939 руб. 49 коп. согласно расчетам, составленным таможенным органом. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа (л.д. 32-36).

Общество 17.09.2010 представило в таможенный орган заявление о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и списании необходимых денежных средств по платежному поручению от 13.09.2010              № 149 (л.д. 108).

17.09.2010 денежные средства в размере 50 939 руб. 49 коп. списаны по таможенной расписке № ТР-1970171. Выпуск товара разрешен (л.д. 11, 40-41).

Таможенным органом 17.11.2010 принято решение о несогласии с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларанту указано на необходимость определения таможенной стоимости путем применения иного метода оценки и на прибытие в таможенный орган до 31.12.2010 для проведения консультаций (л.д. 26-29, 52, 109).

Таможней 12.01.2011 принято и направлено в адрес общества окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, путем оформления ДТС-2, с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки  (л.д. 42-51, 53).

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей на 50 939 руб. 49 коп. (л.д. 54-56).

Решением Себежской таможни о зачете денежных средств от 18.01.2011 № 14 произведено взыскание денежного залога, внесенного обществом в размере 50 939 руб. 49 коп. в счет уплаты таможенных платежей по ГТД № 10225040/170910/0003459 (л.д. 57, 110).

Посчитав указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 – 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган выносит решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 данного Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание