Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А52-128/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А52-128/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу № А52-128/2011 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Порт-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу о взыскании 574 480 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года требования удовлетворены в полном объеме.

Семенов С.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что товарные накладные, подтверждающие факт получения пиломатериалов, ответчиком не подписаны.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова С.А. – без удовлетворения.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Семенова С.А. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 18.02.2009 Обществом (Поставщик) и Семеновым С.А. (Покупатель) заключен договор № 02/03, по которому Поставщик обязался поставить Покупателю лесоматериалы с лесного склада в сортименте, определенном в Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель - принять и оплатить их в течение 3 банковских дней с момента получения им по факсу счета, счета-фактуры, выставленных Поставщиком (пункты 1.2, 5.1 договора).

Каждая партия лесоматериалов, поставляемых Поставщиком в соответствии с настоящим договором, сопровождается надлежаще оформленным актом приемки лесоматериалов (приложение № 2 к настоящему договору), составленным в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора в трех экземплярах, удостоверяющим сортимент, количество и качество поставляемых лесоматериалов, а также копией лесорубочного билета и справкой на вывоз (пункт 2.1 договора).

Количество и стоимость каждой партии лесоматериалов указывается в акте приемки, накладной и счете-фактуре (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что каждая партия лесоматериалов принимается Покупателем по результатам проверки и оформляется актом приемки, подписанным каждой стороной, который является неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 18.02.2009, являющейся приложением к указанному договору поставки, стороны согласовали материал, диаметр, длину и цену лесоматериалов.

Во исполнение обязательств по договору от 18.02.2009 № 02/03 истец 23.12.2009 и 28.12.2009 поставил ответчику лесоматериалы и выставил к оплате счета от 23.12.2009 № 6 и от 28.12.2009 № 210, а также счета-фактуры от 23.12.2009 № 0000203 и от 28.12.2009 № 00000210 на общую сумму 574 480 руб. Указанные счета и счета-фактуры были предоставлены ответчику  28.12.2009 вместе с актами приемки лесоматериалов от 23.12.2009 и от 28.12.2009.

Поскольку покупатель принял товар, но в установленный договором срок не оплатил,  Общество 15.11.2010 и 13.12.2010 в адрес ответчика направило претензии № 30, 33 с требованием об оплате долга, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение Семеновым С.А. договорных обязательств по  оплате лесоматериалов, поставленных по договору поставки от 18.02.2009 № 02/03, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки лесоматериалов подтверждается актами приемки лесоматериалов от 23.12.2009 и 28.12.2009, составленными в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора от 18.02.2009 № 02/03 и подписанными сторонами без возражений.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворено судом правомерно.

Доводу ответчика о том, что товарные накладные, подтверждающие факт получения лесоматериалов, им не подписаны, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Требование Общества о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 11.11.2010, расходным кассовым ордером от 18.01.2010 № 5.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и им дана правильная правовая оценка. Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1850 руб. подлежит возврату Семенову С.А. из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу № А52-128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу из федерального бюджета 1850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы денежным переводом по приходно-кассовому ордеру Северо-Западного Банка                         ОАО «Сбербанка России» от 28 апреля 2011 года № 1025316413.

Председательствующий

       О.К. Елагина

Судьи

       А.В. Журавлев

        Л.Н. Рогатенко