Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А05-13455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13455/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу       № А05-13455/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 2904006560, ОГРН 1022901024266; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602; далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 № 2327 не подтвержденной документально задолженности, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из его лицевого счета задолженности: пени в сумме 2560 руб.        89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях (Н/А), пени в сумме 81 539 руб. 24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб. 81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб.      44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А), пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения (Н/А).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля    2011 года признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 № 2327 недоимки, не подтвержденной документально, а именно: штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме 65 643 руб. 22 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 21 142 руб.         45 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 5 руб. 14 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 6056 руб. 57 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 117 988 руб.      32 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 490 руб. 25 коп. по взносам в Фонд занятости населения. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из карточки его лицевого счета указанных сумм недоимки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась в части удовлетворения заявленных учреждением требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на непринятие судом доводов инспекции о невозможности представления документов в подтверждение правомерности отражения в акте сверки спорных сумм недоимки по пеням и штрафам, требование заявителя по которым было удовлетворено, а также о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленным требованием.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение обратилось в инспекцию с запросом о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам и пеням.

Инспекция выдала обществу акт совместной сверки расчетов № 2327 за период с 01.01.2010 по 18.10.2010 по состоянию на 19.10.2010 в котором отразила, что учреждение имеет неисполненную обязанность по уплате пеней в сумме 2560 руб. 89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме   81 539 руб. 24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб. 81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб.    44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения.  

Не согласившись с действиями налогового органа по указанию в акте указанной задолженности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом.

Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование определен Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@.

Согласно пункту 3.1.4 указанного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий.

Содержание акта о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.10.2010, о чем был составлен акт совместной сверки расчетов № 2327, подписанный налогоплательщиком с разногласиями 22.11.2010.

Учреждение оспаривает действия инспекции, выразившиеся в отражении в указанном акте сверки задолженности, не подтвержденной документально, а именно: пени в сумме 2560 руб. 89 коп. и штрафа в размере 100 руб. по налогу на доходы физических лиц за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях (Н/А), пени в сумме 81 539 руб.       24 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 22 802 руб.         81 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 74 руб. 81 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме 296 439 руб. 44 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации (Н/А), пени в сумме 6312 руб. 05 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 121 975 руб. 65 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А), пени в сумме 2936 руб. 71 коп. по взносам в Фонд занятости населения (Н/А). 

Суд первой инстанции оспариваемым решением признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 № 2327 недоимки, не подтвержденной документально, а именно: штрафа в размере 100 руб. по НДФЛ, пени в сумме 65 643 руб. 22 коп. и штрафа в размере 2367 руб. по НДС, пени в сумме 6849 руб. 89 коп. и штрафа в размере 867 руб. 20 коп. по налогу на владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, пени в сумме 21 142 руб. 45 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в сумме 5 руб. 14 коп. по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемых на территории городских округов, пени в сумме     6056 руб. 57 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 117 988 руб. 32 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 490 руб. 25 коп. по взносам в Фонд занятости населения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. В части отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований решение суда первой инстанции инспекцией не оспаривается, а учреждением соответствующих возражений в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные учреждением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекцией не представлены соответствующие документы в обоснование наличия задолженности по пеням и штрафам.

При этом апелляционной инстанцией не принимается довод инспекции о том, что суд первой инстанции не учел факт невозможности представления инспекцией документов в подтверждение правомерности отражения в акте сверки спорных сумм недоимки по пеням и штрафам, поскольку данное обстоятельство не является основанием для включения спорных сумм в акт сверки.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подтверждающие основания и период возникновения у учреждения задолженности по налогам, на которую начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, налоговый орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов № 2327 документально неподтвержденных сумм недоимки.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы инспекции о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленным требованием, поскольку учреждение обратилось с заявлением об оспаривании действий инспекции, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.10.2010 № 2327 не подтвержденной документально задолженности 29.11.2010, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ссылки инспекции на то, что  спорные суммы задолженности ранее также включались в акты сверок, о чем учреждение знало, не являются основанием для вывода о пропуске учреждением срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку предметом настоящего дела являются действия инспекции, выразившиеся в отражении не подтвержденной документально задолженности в акте совместной сверки расчетов № 2327, составленном 19.10.2010.

Таким образом, учитывая, что инспекция отразила в спорном акте сверки  суммы задолженности, частично не соответствующие действительной обязанности учреждения по уплате пеней и штрафов, суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия незаконными и возложил обязанность на инспекцию в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика документально неподтвержденных сумм задолженности.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля       2011 года по делу № А05-13455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова