Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А13-1003/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-1003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» Матвеевой Е.Н. по доверенности от 02.10.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области                     Петряшовой М.П. по доверенности от 20.04.2011, Теребовой Л.А. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» Игнашова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2011 года по делу                № А13-1003/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля                  2011 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» (далее – должник,                               ООО «Вологодский мясной рядъ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Мишкольц» (далее – ООО КРЦ «Мишкольц») 08.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере      15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая                 2011 года требования ООО КРЦ «Мишкольц» удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Игнашов А.Н. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования ООО КРЦ «Мишкольц» в размере 15 000 000 руб. включены в реестр необоснованно, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу                                            А40-94641/10-143-819, на котором основывает указанные требования заявитель,  на момент вынесения оспариваемого определения не вступило в законную силу в связи с подачей на решение апелляционной жалобы. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на стационарном лечении, а представителей должника в служебной командировке.

Представитель ООО КРЦ «Мишкольц» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Представители Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего                           Игнашова А.Н., просили ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа и                   ООО КРЦ «Мишкольц», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Вологодский мясной рядъ» (Заемщик) и ООО КРЦ «Мишкольц» (Заимодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику заемные денежные в размере  10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть данную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Выдача денежных средств в названной сумме подтверждается платежным поручением от 06.02.2007 № 62.

Между теми же сторонами 16.07.2007 заключен договор поставки.

Перечисление должнику денежных средств в счет будущей поставки продукции в сумме 5 000 000 руб. по указанному договору подтверждается платежным поручением от 28.09.2007 № 720.

В связи с неисполнением обязательств по  договорам от 01.02.2007, от 16.07.2007 ООО КРЦ «Мишкольц» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу                                            А40-94641/10-143-819 с ООО «Вологодский мясной рядъ» в пользу                        ООО КРЦ «Мишкольц» взыскана задолженность в размере 15 000 000 руб.

Поскольку должником не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договорам от 01.02.2007, от 16.07.2007, ООО КРЦ «Мишкольц» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Вологодский мясной рядъ».

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный названным Законом срок в отношении рассматриваемого требования заявителем не пропущен, поскольку оно поступило в арбитражный суд 08.04.2011.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Установленный названной статьей Закона о банкротстве порядок рассмотрения судом требований кредиторов и возражений относительно заявленных требований подлежит применению с учетом пункта 10 статьи 16 того же Закона, в силу которого арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 названной статьи Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу А40-94641/10-143-819 с                                   ООО «Вологодский мясной рядъ» в пользу ООО КРЦ «Мишкольц» взыскана задолженность в размере 15 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вологодский мясной рядъ» - без удовлетворения.

Поскольку наличие обязательств должника установлено вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, а доказательств исполнения последнего в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представлено, требование кредитора в размере 15 000 000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на стационарном лечении, а представителей должника в служебной командировке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, правомерно отказал в его удовлетворении, так как ту причину неявки конкурсного управляющего и представителей должника в судебное заседание, которая указана в ходатайстве,  признал неуважительной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая                     2011 года по делу № А13-1003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» Игнашова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.А. Федосеева     

Судьи

    О.Н. Виноградов

    С.В. Козлова