Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А52-615/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-615/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.

при участии от истца Майбороды Е.Г. по доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2011 года по делу                        № А52-615/2011 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Италхолод» (далее – ООО «Италхолод») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт»  (далее - ООО «Полярис-Экспорт») о взыскании 4 498 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на поставку оборудования от 15.02.2010 № 11 и 210 840 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар  за период с 01.01.2011 по 24.02.2011.

Решением суда от 11 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Полярис-Экспорт» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что договор на поставку оборудования от 15.02.2010 № 11 является незаключенным, поскольку истцом письменная заявка с указанием ассортимента, количества и способа транспортировки, которая является существенным условием договора, ответчику не предоставлялась.

ООО «Полярис-Экспорт» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Италхолод» в судебном заседании апелляционной инстанции  с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полярис-Экспорт»» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Италхолод», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Полярис-Экспорт» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 ООО «Италхолод» (Поставщик) и ООО «Полярис-Экспорт» (Покупатель) заключен договор на поставку оборудования № 11, по условиям которого Поставщик принял на себя обязанности по поставке Покупателю, а Покупатель – обязанности по закупке у Поставщика холодильного и морозильного оборудования (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 2 (спецификация товара) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия поставки товара согласовываются путем предоставления Покупателем и одобрения Поставщиком письменной заявки с указанием ассортимента, количества, способа транспортировки.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается в российских рублях, согласно приложению 2  и включает в себя стоимость тары, упаковки и налога на добавленную стоимость. Цены в приложении 2 указаны при условии самовывоза со склада Поставщика: Псковская область, город Великие Луки, улица Малышева, дом 33 (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Покупатель осуществляет предоплату в размере 20% от партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

В силу пункта 4.2 договора, оставшиеся 80% от стоимости товара, оплачиваются Покупателем согласно приложению 3 настоящего договора.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4 настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара (пункт 9.3 договора).

Истец во исполнение условий договора на поставку оборудования от 15.02.2010 № 11 по товарным накладным от 13.04.2010 № 339, от 25.05.2010 № 531, от 05.07.2010 № 673, от 08.07.2010 № 694, от 14.07.2010 № 725 и № 726 поставил ответчику товар на общую сумму 5 070 000 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска составила 4 498 000 руб.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе договором на поставку оборудования от 15.02.2010 № 11 с приложениями к нему, товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актом сверки на 04.02.2011, и ответчиком не оспаривается.

Как правильно установил суд первой инстанции, товар принят уполномоченным лицом, что подтверждено материалами дела.

Отсутствие в материалах дела заявок, на основании которых производились поставки, не свидетельствует о незаключенности договора. При принятии товара ответчиком претензий по количеству, качеству и ассортименту товара не предъявлено. Спорные поставки производились в период действия договора, сторонами не представлено иных соглашений о поставках товара, поэтому оснований полагать, что спорные поставки произведены в рамках иного соглашения сторон, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора на поставку оборудования от 15.02.2011 № 11 ответчику начислены пени в размере 210 840 руб. 65 коп. за период с 01.01.2011 по 24.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с названными нормами, суд пришел к выводу, что размер заявленных к взысканию пеней достаточен и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля 2011 года по делу № А52-615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярис-Экспорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         Л.Н. Рогатенко

         В.И. Смирнов