Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А13-5224/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-5224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                      Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современный город» Назарова Павла Олеговича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2011 года по делу                        № А13-5224/2009 (судья Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля                       2010 года общество с ограниченной ответственностью «Современный город» (далее – должник, ООО «Современный город») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 06 апреля 2011 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего                             ООО «Современный город» Назарова П.О., выразившиеся в неопубликовании сведений о проведении торгов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая               2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что бездействие Назарова П.О., выразившееся в неопубликовании сведений о проведении торгов, противоречит  положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение. Кроме того, 14.03.2011 Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с требованием провести мероприятия по реализации имущества должника. Ответ на указанное письмо заявителем не получен. Считает, что публикация сведений о проведении торгов, осуществленная конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» лишь 23.04.2011, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им своих обязанностей, поскольку произведена спустя 10 дней после принятия к производству жалобы Уполномоченного органа (13.04.2011).

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Конкурсный управляющий Назаров П.О. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника 29.12.2010 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Современный город», в соответствии с пунктом 1 которых имущество должника должно быть реализовано путем проведения открытых торгов в форме открытого по форме предложений о цене аукциона в электронной форме с использованием электронной площадки www.fabrikant.ru.

Сведения о проведении торгов опубликованы конкурсным управляющим 23.04.2011 в газете «Коммерсантъ» № 72.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречат законодательству о банкротстве, нарушают права и законные интересы заявителя, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом  ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодательством о банкротстве не установлен срок для опубликования сведений о проведении торгов. В Предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Современный город» указание на конкретный срок, в течение которого должна быть осуществлена публикация, также отсутствует.

Письмо от 14.03.2011, направленное Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего, с требованием провести мероприятия по реализации имущества должника в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения о проведении торгов опубликованы конкурсным управляющим 23.04.2011 в газете «Коммерсантъ» № 72.

Как следует  из объяснений конкурсного управляющего, осуществить публикацию ранее 23.04.2011 не представлялось возможным в связи с внесением изменений в действовавшее законодательство и неопределенностью его применения в части проведения торгов в электронном виде, а также в связи с необходимостью определения электронной площадки и оформлением электронно-цифровой подписи.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя, суду не представлено, в материалах дела не имеется.  Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Ввиду вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая                2011 года по делу № А13-5224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области  - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

       О.Г. Писарева