Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А05-3792/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

г. Вологда

    Дело № А05-3792/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания  Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года об отказе в выделении требования в отдельное производство по делу                         № А05-3792/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество) и федеральному государственному учреждению 607 Квартирно-эксплуатационный отдел            (далее – Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе по 20 000 руб. части долга с каждого ответчика на основании соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 22.11.2010 к государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн. и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 18.04.2011 - с Учреждения.

В предварительном судебном заседании 31.05.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 10 151 403 руб. 92 коп., в том числе с Общества – 1 577 227 руб. 65 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с июля 2010 года по февраль 2011 года; с Учреждения – 8 307 953 руб. 65 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с июля 2010 года по февраль 2011 года и 266 222 руб. 62 коп. неустойки на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В арбитражный суд от Общества поступил отзыв на исковое заявление от 27.05.2011 № 1334, в котором заявлено ходатайство о выделении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 в отдельное производство.

Определением суда от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства о выделении требований Обществу отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что требования истца о взыскании долга за тепловую энергию с Общества и Учреждения не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку Общество не является стороной по государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн., а действует в рамках трехсторонних соглашений к данному договору. Указывает, что объединение требований, имеющих различные основания, является необоснованным и ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в ходатайстве от 25.07.2011 № 2385 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.02.2010 Учреждение (Заказчик) и Предприятие (Теплоснабжающая организация (ТСО)) заключили государственный контракт на теплоснабжение № 2/2010т.вн., по условиям которого ТСО обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и технологический пар в количестве не ниже, чем установлено в приложении № 5 к контракту, а Заказчик – полностью и своевременно оплачивать принятые им тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 государственного контракта.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта расчеты за предоставленные ресурсы производятся Заказчиком ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Срок действия государственного контракта указан в пункте 10.1 – с 01.01.2010 по 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания.

Общество (Плательщик), Учреждение (Покупатель) и Предприятие (Поставщик) 22.11.2010 и 10.03.2011 подписали соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту от 25.02.2010 № 2/2010т.вн., в соответствии с которыми стороны пришли к договоренности, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемую на объекты Минобороны России в периоды с 01.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 30.06.2011 соответственно в рамках договора поставки тепловой энергии Поставщиком и принимаемую Покупателем. При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Покупателем (пункт 1 соглашений).

На основании пункта 2 соглашений цена на тепловую энергию формируется в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 соглашений оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему следующих документов:

- акт сверки взаимных расчетов за поставленную тепловую энергию, подписанный Поставщиком и Покупателем (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.), с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность;

- акт поданной - принятой тепловой энергии или сводный акт                поданной - принятой тепловой энергии, подписанный Поставщиком и Покупателем (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.), с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность;

- счета-фактуры, выставленной Поставщиком в адрес Покупателя (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.), акцептованная Покупателем, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность.

Пунктом 5 соглашений установлено, что обязательства Плательщика и Покупателя по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Плательщику известны условия договора, являющиеся существенными  для исполнения настоящих соглашений (пункт 6 соглашений).

В силу пункта 7 соглашений данные соглашения вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемыми частями договора.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

Данный вывод суда признается апелляционным судом обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Также право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения принадлежит арбитражному суду первой инстанции (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

В данном случае, оставляя ходатайство истца без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из солидарного характера предъявленных к ответчикам материально-правовых требований, в связи с чем обоснованно не признал раздельное рассмотрение таких требований целесообразным.

Довод заявителя о том, что требования истца о взыскании долга за тепловую энергию с Общества и Учреждения не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку Общество не является стороной по государственному контракту на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн., а действует в рамках трехсторонних соглашений к данному договору, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, соглашениями о порядке расчетов за тепловую энергию от 22.11.2010 и от 10.03.2011 стороны пришли к договоренности, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые на объекты Минобороны России в периоды с 01.07.2010 по 31.12.2010 и с 01.01.2011 по 30.06.2011 соответственно в рамках договора поставки тепловой энергии Поставщиком и принимаемые Покупателем. При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Покупателем (пункт 1 соглашений).

Данные соглашения являются неотъемлемыми частями договора (пункт 7 соглашений).

Кроме того, как указывает Общество в отзыве на исковое заявление от 27.05.2011 № 1334, свои обязательства по оплате, предусмотренные соглашениями, им исполнены надлежащим образом. При этом ссылается на то, что заявленные истцом требования по взысканию задолженности и пеней относятся только к Учреждению, поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии им не исполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности и пеней на основании государственного контракта на теплоснабжение от 25.02.2010 № 2/2010т.вн., а Общество является Плательщиком в силу соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию от 22.11.2010 и от 10.03.2011, которые являются неотъемлемыми частями указанного государственного контракта, то суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 31.05.2011 об отказе в выделении требования в отдельное производство является законным и обоснованным.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выделении требования в отдельное производство не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2011 года по делу № А05-3792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

          О.К. Елагина

Судьи

          А.В. Журавлев

          В.И. Смирнов