Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А13-410/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С., 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Богородское» Мартынова Д.А. по доверенности от 04.03.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области Шаруновой Т.Ю. по доверенности от 26.07.2011, Барашкова Д.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богородское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года по делу               № А13-410/2011 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее –     ООО «Богородское», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2010 № 45 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 219 661 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 164 745 руб. 77 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 мая 2011 года признано недействительным решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 87 864 руб. 41 коп., НДС - 65 898 руб. 31 коп., пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт несения затрат по перевозке песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Форвардс-Трейд» (далее – ООО «Форвардс-Трейд»), подтвержден соответствующими доказательствами.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, указали, что в период проведения выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представило доказательств, подтверждающих факт несения затрат по перевозке ПГС по документам ООО «Форвардс-Трейд», а также связь этих услуг с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, как обязательных условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Решение суда в оспариваемой обществом части считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании решения от 02.03.2010 № 4 (том 1, лист 85) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.09.2010 № 43 (том 1,    листы 92 - 116).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы 123 - 124) инспекцией принято решение от 28.09.2010 № 45 (том 1, листы 36 - 61) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 38 816 руб. 80 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 17 618 руб. 27 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей в виде штрафа в сумме 74 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 236 529 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 67 079 руб. 51 коп., НДС в сумме 180 276 руб. 27 коп. и пени по НДС в сумме 59 979 руб. 44 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 150 руб. 36 коп., уменьшена сумма убытка, исчисленного по декларации за 2008 год на 13 728 руб. 81 коп., предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 371 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 2, листы 75 - 78) Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) принято решение от 23.12.2010      № 14-09/015146@ (том 1, листы 62 - 65), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись частично с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении  заявленных им требований в части, правомерно руководствовался следующим.

В оспариваемом решении инспекции указано на необоснованное включение обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год суммы 915 254 руб. 23 коп., в том числе стоимости затрат на приобретение ПГС в размере 366 101 руб. 69 коп. без НДС и затрат на ее доставку в размере 549 152 руб. 54 коп. без НДС по документам ООО «Форвардс-Трейд», в результате чего инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на указанную сумму. В связи с данным нарушением налоговый орган доначислил и предложил обществу уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 219 661 руб. (915254,23 х 24%).

Также в решении инспекции установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 164 745 руб. 77 коп. по счету-фактуре ООО «Форвардс-Трейд» на приобретение ПГС с доставкой. Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло неполную уплату НДС в указанной сумме за данный налоговый период.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Форвардс-Трейд» (поставщик) и ООО «Богородское» (покупатель) заключен договор от 10.09.2007 на поставку материалов (том 1, лист 135), предметом которого согласно пункту 1 договора является отпуск и доставка материала (ПГС) по заявке покупателя. Цена поставляемого материала (ПГС) 200 руб. за тонну, в том числе НДС (18 %) (пункт 3.1 договора).

В подтверждение произведенных расходов и вычетов по НДС по приобретению товара от ООО «Форвардс-Трейд» по договору от 10.09.2007 обществом в ходе проверки в инспекцию представлены товарная накладная от 21.09.2007 № 8 на ПГС на сумму 432 000 руб., в том числе НДС - 65 898 руб.   31 коп., акт на услуги автотранспорта по доставке ПГС от 21.09.2007 № 8 на сумму 648 000 руб., в том числе НДС - 98 847 руб. 46 коп., счет-фактура от 21.09.2007 № 8 на сумму 1 080 000 руб., в том числе НДС - 164 745 руб. 75 коп. (том 1, листы 136 - 138).

Как указано в оспариваемом решении, в материальном отчете за сентябрь 2007 года отражено поступление ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» по накладной от 21.09.2007 № 8 в количестве 5400 тонн на сумму 366 101 руб. 69 коп. и списание ее в расход в сентябре 2007 года на основании выполненного объема работ.

Согласно статье 93 НК РФ инспекцией в адрес общества выставлено требование от 16.08.2010 № 6 (том 1, лист 87) о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» в 2007 году. В ответ на данное требование общество письмом от 23.08.2010 (том 1, лист 88) сообщило, что товарно-транспортные накладные по доставке ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» в 2007 году указанной организацией не были представлены.

На основании изложенного инспекцией в оспариваемом решении     сделан вывод об отсутствии подтверждения факта перемещения товара от   ООО «Форвардс-Трейд» и документального подтверждения несения затрат на транспортировку ПГС, заявленных обществом в составе расходов по налогу на прибыль.

Как пояснил представитель заявителя и следует из договора от 10.09.2007, доставка ПГС осуществлялась поставщиком самостоятельно, на общество не возлагались обязанности по доставке товара собственными силами и оформлению товарно-транспортных накладных, обществу лишь предъявлена для оплаты стоимость транспортных услуг. Соответствующими товарно-транспортными накладными общество не располагало.

С учетом изложенного а также иных обстоятельств дела, изложенных в оспариваемом решении суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных не опровергает реальность осуществления операций по приобретению обществом и поставке контрагентом товара и не является основанием для выводов об отсутствии права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на соответствующие суммы затрат по приобретению товара и на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению о неправомерности выводов инспекции о необоснованном включении обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год стоимости затрат на приобретение ПГС в размере 366 101 руб. 69 коп. и предъявлении к вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 65 898 руб. 31 коп. по счету-фактуре ООО «Форвардс-Трейд».

В этой связи суд признал недействительным решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 87 864 руб. 41 коп. (366101,69 x 24%), НДС в сумме 65 898 руб. 31 коп. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что факт приобретения транспортных услуг, связанных с доставкой спорной ПГС от ООО «Форвардс-Трейд», на сумму 549 152 руб. 54 коп. заявителем документально не подтвержден.

В указанной части общество с решением суда первой инстанции не согласилось, указав в апелляционной жалобе на наличие части товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт приобретения спорных транспортных услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно части первой статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007         № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключения договоров перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, также определено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. При доставке товаров автомобильным транспортом выписывают товарно-транспортную накладную.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

Из приведенных норм следует, что факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной. Данное условие согласуется с требованиями, закрепленными в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в ответ на требование инспекции от 16.08.2010 № 6 общество письмом от 23.08.2010 сообщило, что товарно-транспортные накладные по доставке ПГС от ООО «Форвардс-Трейд» в 2007 году у него отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку обществом стоимость затрат на транспортировку спорной ПГС заявлена в составе расходов по налогу на прибыль, а также заявлены вычеты по НДС по счету-фактуре ООО «Форвардс-Трейд» от 21.09.2007 № 8 по доставке товара, в силу требований статьей 252, 172 НК РФ на ООО «Богородское» возложена обязанность доказать факт совершения указанной хозяйственной операции. 

Однако, в нарушение приведенных ранее положений, транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке ООО «Форвардс-Трейд», обществом не представлены.

Имеющийся в материалах дела акт от 21.09.2007 № 8 не может служить доказательством оказания услуг по перевозке в отсутствие транспортных накладных, так как из данного акта невозможно определить, каким транспортом доставлялся груз, куда и кому он доставлялся.

При таких обстоятельствах невозможно установить связаны ли услуги по перевозке с операциями, подлежащими налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ, и произведены ли для осуществления деятельности, направленной