Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А52-3925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-3925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2011 года по делу                          № А52-3925/2010 (судья Барков С.А.),   

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее -                      ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс») о взыскании 21 713  руб.               07 коп., в том числе 20 803 руб. 91 коп. основного долга по договору № 31-4105 от 01.01.2005, 909 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.03.2010 по 14.10.2010.

Решением от 17 мая 2011 года суд  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ОАО «Псковэнергосбыт» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку фактов существенного нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения судом не установлено, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежала применению. Факт отсутствия у Егорова Г.В. должностной инструкции не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на участие в составлении актов о неучтенном потреблении энергии. Заключением экспертизы счетчик признан неисправным. Доступ истца к прибору учета электроэнергии обеспечивался сотрудниками ответчика, при их непосредственном участии. Подписание ответчиком договорных величин на 2009 год подтверждает действие в спорный период договора энергоснабжения от 01.01.2005 № 31-4105. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по мнению истца, ОАО «Псковэнергосбыт» и ООО «Барс» существуют гражданско-правовые отношения обусловленные, договором энергоснабжения от 01.01.2005 № 31-4105.

Один из электроснабжаемых по вышеуказанному договору объектов    ООО «Барс»  расположен по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 16.

Расчет за потребляемую электроэнергию по данному объекту производится по расчетному счетчику тип ЦЭ-6804, № 0705180405944258, установленному внутри помещения, которым владеет ООО «Барс», то есть в пределах его эксплуатационной ответственности.

По мнению истца, ответчик обязательства по обеспечению исправности используемого им прибора учета электроэнергии и по сообщению энергоснабжающей организации о его неисправности не исполнил, в связи с чем в ходе проведения 29.12.2009 проверки точки учета электроэнергии по вышеуказанному адресу работниками ОАО «Псковэнергоагент», в присутствии коммерческого директора ООО «Барс» Егорова Г.В., было обнаружено нарушение учета электроэнергии, а именно: в результате отказа электронной схемы электросчетчика на первом элементе, потребляемая электроэнергия не учитывалась по фазе «А». Вследствие указанной неисправности имел место недоучет электроэнергии. Вышеуказанный факт нарушения учета электроэнергии был зафиксирован в акте № 002154, составленном работниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя ООО «Барс»  Егорова Г.В., которому была вручена копия составленного акта.

В результате выявленного факта неисправности прибора учета электроэнергии истец произвел  расчет количества и стоимости неучтенной электроэнергии по указанному объекту ответчика за период с момента установки прибора учета электроэнергии до момента восстановления учета, т.е. с 20.02.2009 по 29.12.2009 и  среднесуточному потреблению периода, следующего после восстановления учета (с 30.12.2009 по 21.01.2010).

Сумма расчета задолженности составила 20 803руб. 91коп.

Ответчик долг не оплатил в связи с чем  истец начислил ему проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 909 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530). Этими правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил № 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил № 530).

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил № 530).

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что договор от 01.01.2005 № 31-4105 расторгнут, поскольку письмом от 29.11.2006 № 1219 года ОАО «Псковэнергоагент» (лист дела 34) письменно уведомило ООО «Барс» о расторжении договора энергоснабжения. Факт направления указанного письма ответчику истец не оспаривает. Из содержания письма явно следует намерение ОАО «Псковэнергоагент» расторгнуть договор, без             каких-либо отлагательных условий.

Вопрос о полномочиях Егорова Г.В. на подписание акта о неучтенном потреблении энергии был предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, апелляционная инстанция согласна с выводом суда об отсутствии соответствующих полномочий у  Егорова Г.В.

С учетом того, что неисправность прибора учета не могла быть вызвана действиями ответчика, не имеющего непосредственного доступа к прибору, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2011 года по делу № А52-3925/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко