Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А52-4756/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4756/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от ответчика Петрищева А.В. по доверенности от 08.11.2010 № 760,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2011 года по делу № А52-4756/20100 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о  признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.09.2010 № 14-06/217.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2011 по делу № А52-4756/2010 признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству решение инспекции от 27.09.2010 № 14-06/217, вынесенное в отношении ООО «Ремстройгарант», в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 545 864 руб. 35 коп., пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 124 018 руб. 83 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере                 109 172 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Инспекция с судебным актом в части удовлетворения требований общества не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  Считает, что ООО «Ремстройгарант» не подтверждены реальные хозяйственные отношения с ООО «Мир инструмента-Спб»,                  ООО «Меридиан», ООО «Омега-Бизнес», а следовательно, и право на налоговый вычет по НДС.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Ремстройгарант» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт  от 28.07.2010 № 14-06/072 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 27.09.2010 № 14-06/217, которым  ООО «Ремстройгарант» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе и за неуплату НДС, в сумме 439 455 руб. 88 коп.

Кроме того, обществу по состоянию на 27.09.2010 начислено                 1 114 952 руб. 07 коп пеней,  а также предложено уплатить  1 825 012 руб.             24 коп. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 08.11.2010 № 08-08/6726 указанный ненормативный акт инспекции оставлен без изменения, а  жалоба общества  – без удовлетворения.

Налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение пункта 1 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мир инструментов-Спб», ООО «Меридиан» и ООО «Омега-Бизнес».

В материалах дела усматривается, что для выполнения работ по капитальному ремонту дома отдыха локомотивных бригад депо Дно Октябрьской железной дороги общество закупало строительные материалы и оборудование у ООО «Мир инструментов-Спб», ООО «Меридиан»,                   ООО «Омега-Бизнес» (г. Санкт-Петербург).

В ходе проверки обществом не была представлена первичная учетная документация (счета-фактуры и товарные накладные на приобретение товаров).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией получены данные о том, что за названными контрагентами контрольно-кассовые машины, на которых пробиты кассовые чеки, не зарегистрированы.

По хозяйственным отношениям  с  ООО «Меридиан», ООО «Мир инструментов-СПб»,  ООО «Омега-Бизнес» налоговый орган пришел к выводу о создании  ООО «Ремстройгарант» схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота и видимости перечисления денежных средств при отсутствии выполнения реальных хозяйственных операций, что привело к неполной уплате НДС и налога на прибыль.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией налогового органа.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт изъятия у общества первичных документов до начала выездной налоговой проверки в связи с возбуждением уголовного дела налоговым органом не оспаривается.

В подтверждение расходов по приобретению товара у ООО «Меридиан», ООО «Мир инструментов-СПб», ООО «Омега-Бизнес» и права на налоговый вычет по НДС вместе с возражениями общество представило счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Ссылка налогового органа на правомерность непринятия вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мир инструментов-Спб»                 (ИНН 7839011743), ООО «Меридиан» (ИНН 7813360595) и ООО «Омега-Бизнес» (ИНН 7811409894), только на том основании, что счета-фактуры и товарные накладные подписаны не теми лицами, которые согласно сообщеням налоговых органов являются руководителями данных организаций, а также что контрольно-кассовая техника, на которой пробита оплата товара, за указанными фирмами в налоговых органах не зарегистрированы, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Как правильно отражено в решении суда, сами по себе эти обстоятельства не являются безусловным и достаточным доказательством недобросовестности заявителя и совершения им с названными организациями действий, являющихся согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нормы, содержащиеся в главе 21 НК РФ,  связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество подтвердило фактическое осуществление хозяйственной операции по приобретению строительного материала у ООО «Мир инструментов-СПб», ООО «Меридиан» и ООО «Омега-Бизнес», а также его дальнейшее использование в своей предпринимательской деятельности.

Отражение обществом в бухгалтерском учете строительных товаров, приобретенных у вышеперечисленных контрагентов, налоговым органом не оспаривается.

ООО «Мир инструментов-Спб», ООО «Меридиан» и ООО «Омега-Бизнес» зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете.

Довод инспекции о подписании счетов-фактур неустановленными лицами также является несостоятельным, доказательств того, что  лицо, их подписавшее, является не уполномоченным на совершение таких действий, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007                    № 11871/06, также следует, что  допускается подписание счета-фактуры другим уполномоченным  лицом, если налоговым органом не доказано отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

По данному делу налоговый орган не доказал отсутствие  хозяйственной операции, а также то обстоятельство, что ООО «Ремстройгарант»  знало либо должно было знать о предоставлении ему контрагентами  недостоверных либо противоречивых сведений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 27.09.2010 № 14-06/217 в части доначисления 545 864 руб. 35 коп. НДС, 124 018 руб. 83 коп. пеней и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 109 172 руб. 85 коп.

 Выводы суда, изложенные в решении от 26.05.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2011 года по делу № А52-4756/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова