Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А66-4134/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-4134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2011 года по делу № А66-4134/2011 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2011 по делу № А66-4134/2011 арбитражный управляющий Юрицын П.П. привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении требований. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 по делу № А66-2354/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОЭЗ Маркетинг» (далее – общество, должник, ООО «БОЭЗ Маркетинг») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим определением от 24.08.2010 утвержден Юрицын П.П.

Решением суда от 31.01.2011 ООО «БОЭЗ Маркетинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на временного управляющего Юрицына Петра Петровича.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) относительно исполнения обязанностей временного управляющего в ходе осуществления им процедуры наблюдения, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2011 № 00226911, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило и отразило в названном протоколе, что Юрицын П.П. не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с необходимыми приложениями;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве не представлен анализ финансового состояния должника;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  и пункта 4   постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее  - Правила № 855) не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве в сообщении о введении наблюдения от 18.09.2010 № 173 отсутствуют обязательные для указания сведения, в том числе установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрицына П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях Юрицына П.П. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол о данном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 5 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правила, применяемые в период проведения процедур банкротства, определены Законом № 127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 67 названного Закона определяет обязанности временного управ­ляющего, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 по делу № А66-2354/2010 дата рассмотрения дела о банкротстве по существу назначена на 11.11.2010.

Определением от 11.11.2010 судебное заседание отложено на 07.12.2010, а определением от 07.12.2010 - на 20.01.2011.

В связи с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов в установленный законом срок судом определениями от 11.11.2010, 07.12.2010 по ходатайству временного управляющего Юриицына П.П. судебные заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) должника откладывались.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 (резолю­тивная часть объявлена 20.01.2011) по делу №А66-2354/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управ­ляющего возложено на Юрицына П.П.

На третьей странице указанного ре­шения суд установил,  что собрание кредиторов должника временным управляющим не проводилось, решения по дальнейшей процедуре должника не при­нимались.

Таким образом, Юрицын П.П. в процедуре наблюдения не исполнил обязанность по проведению первого собрания кредиторов ООО «БОЭЗ Маркетинг».

Доводы арбитражного управляющего о том, что судебные заседания по рассмотрению де­ла о банкротстве ООО «БОЭЗ Маркетинг» откладывались по ходатайствам уполномоченного органа, а не по вине временного управляющего, несостоя­тельны, поскольку приведенные обстоятельства не исключают противоправный харак­тер деяния арбитражного управляющего, выразившийся в нарушении им по­ложений статей 67, 72 Закона № 127-ФЗ.

Ссылка Юрицына П.П. на то, что он был лишен возможности предоставить кредиторам полную и достоверную информацию об имуществе должника по обстоятельствам, от него не зависящим, является неосновательной, так как отсутст­вие необходимой информации, касающейся деятельности должника, не осво­бождает временного управляющего от обязанности проведе­ния первого собрания кредиторов должника. Арбитражный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов независимо от то­го, имеется ли у него необходимая информация о деятельности должника или нет.

Пункт 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ определяет обязанности временного управляю­щего, среди прочих, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 67 названного Закона предусматривает обязанность временного управ­ляющего обязанность представлять в арбитражный суд отчет о своей дея­тельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением доку­ментов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Зако­на, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, ука­занной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ве­дет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования креди­торов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из не­го арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2010 по делу № А66-2354/2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «БОЭЗ Маркетинг» в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О не­состоятельности (банкротстве)» определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подле­жит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включе­ния его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержа­телем.

Временный управляющий Юрицын П.П. реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения в Арбитражный суд Тверской области не подгото­вил и не представил. Препятствий для формирования названного реестра суд первой инстанции также не усмотрел. Указанный факт под­тверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 по делу № А66-2354/2010; решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2011 по делу № А66-4134/2011.

Таким образом, Юрицын П.П. не исполнил обязанность по веде­нию реестра требований кредиторов ООО «БОЭЗ Маркетинг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до да­ты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного су­да о введении наблюдения.

 К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве про­цедур.

Согласно  пункту 2 «в» Общих правил подготовки отчетов (заключений) ар­битражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу  пункта 4 Общих пра­вил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типо­вым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федера­ции, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 №195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.

Вместе с тем,  Юрицын П.П. в материалы арбитражного дела                         № А66-2354/2010 отчет по итогам наблюдения ООО «БОЭЗ Маркетинг» Арбитражному суду Тверской области не представил.

Довод Юрицы­на П.П. о том, что отчет по итогам наблюдения                     ООО «БОЭЗ Маркетинг» им представлен в процедуре наблюдения, является несостоятельным, поскольку материалы по собранию кредиторов состоявшемуся 10.02.2011, поступили в суд только 14.02.2011,