Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А05-3867/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-3867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                  Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винком» Верховцева А.В. по доверенности от 20.04.2011, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Евича А.Т. по доверенности от 18.02.2011 № 1448/01-5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2011 года по делу № А05-3867/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винком» (ИНН 2901118019, ОГРН 1032900027412, г. Архангельск) (далее – ООО «Винком», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ИНН 2901133673, ОГРН 1052901021689, г. Архангельск) (далее – управление Роспотребнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2011 № 156/2011 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                 2011 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Управление с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доказанность наличия в деянии общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

ООО «Винком» и учреждение отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит данный судебный акт подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением Роспотребнадзора проведена проверка в магазине «Дисма», принадлежащем ООО «Винком», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 17.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществляется незаконная продажа табачных изделий (сигарет), свободная реализация которых на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации – муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее – школа), находящейся по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 130, запрещена. По мнению административного органа, деяние общества влечет нарушение  пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ  «Об ограничении курения табака» (далее – Закон № 87-ФЗ) и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Винком» составлен протокол от 17.03.2011 № 142 об административном правонарушении.

Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора, рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 31.03.2011                    № 156/2011, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом принято решение об удовлетворении требований заявителя. При этом суд в решении указал на наличие в деянии общества события вмененного правонарушения, но ввиду отсутствия вины заявителя признал постановление управления незаконным и отменил его.

Апелляционная инстанция находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Таким образом, вышеуказанный Закон направлен на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, снижение заболеваемости населения и обращает внимание на торговые точки, реализующие табачные изделия, находящиеся в непосредственной близости от образовательных организаций и границ их территорий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протоколом от 17.03.2011 № 142 об административном правонарушении подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине «Дисма», принадлежащем ООО «Винком», на реализации находились табачные изделия. Данный факт подтверждается материалами дела, общество его не отрицает.

 В подтверждение нарушения 100-метровой зоны от магазина до границ территории школы административным органом представлены: выкопировка с топографического плана департамента градостроительства мэрии г. Архангельска с указанием границ земельных участков, экспертное заключение учреждения от 04.03.2011 № 143/210, согласно которому кратчайшее расстояние от границы территории образовательного учреждения до магазина «Дисма» составляет 57 метров и другие документы. Факт правонарушения отражен в указанном выше протоколе об административном правонарушении.

Между тем, по мнению общества, необходимо проводить измерение расстояния  непосредственно до торговой точки, то есть до места продажи табачных изделий (кассы), в подтверждение чего ссылается на  письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» (далее – письмо Роспотребнадзора                            № 0100/4244-05-32).

Однако Закон № 87-ФЗ не закрепляет порядка определения данного расстояния и не устанавливает обязанность подтверждения факта продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от территорий соответствующих организаций именно до торговой точки.

Поскольку указанным Законом установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательных учреждений, но не закреплен порядок определения данного расстояния, необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «расстояние», то есть пространства между границей территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Судом установлено и подтверждается выкопировкой с топографического плана (л. 67) с применением масштаба 1:1000, экспертным заключением от 04.03.2011 № 143/210, что расстояние от границы территории школы до магазина составляет 57 м, то есть менее 100 м.

При этом названная выкопировка является достаточным доказательством для определения спорного расстояния, необходимость в использовании специальных технических устройств для измерения расстояния, прошедших метрологический контроль, отсутствовала.

Ссылка общества на письмо Роспотребнадзора № 0100/4244-05-32 судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данное письмо носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликовано, в Минюсте РФ не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий.

Указание общества и суда первой инстанции на экспертное заключение учреждения от 29.11.2005 № 1226/1541 как на обстоятельство, исключающее вину  ООО «Винком» в совершении правонарушения, ошибочно.

Действительно, согласно пункту 5 названного заключения эксперта в радиусе 100 метров от магазина «Дисма», расположенного по адресу:                          г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 17, (как предприятия торговли и общественного питания при наличии  в ассортименте алкогольной, табачной продукции и пива)  не находится учреждения образования, культуры, спорта, здравоохранения.

Между тем, данное заключение эксперта датировано 2005 годом, следовательно, на момент совершения вмененного правонарушения обстоятельства, исследованные экспертом, могли измениться.

Помимо этого экспертиза проведена по заявлению общества на предмет соответствия осуществляемой им деятельности – услуги розничной торговли государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам                СП 2.3.6.1066-01. Сведений о том, что эксперту разъяснялись права и обязанности, а также то, что он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. При этом следует отметить, что расстояние измерялось от объекта розничной торговли до соответствующих учреждений, а не до границ территорий образовательного учреждения – школы.

В 2011 году учреждением составлено заключение эксперта № 143/210, в соответствии с которым расстояние от границы территории школы, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 130, до указанного магазина «Дисма» не соответствует требованиям пункта 5 статьи 3 Закона                    № 87-ФЗ; кротчайшее состояние между названными объектами составляет                   57 метров. Экспертное заключение выполнено экспертом Куликовой Н.Ю. и в нем имеется ссылка на определение управления о назначении экспертизы от 28.02.2011. В данном определении имеется разъяснение указанному эксперту прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждение об административной ответственности по статье 17.9                     КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертом дана подписка 03.03.2011. С этим определением ознакомлен представитель общества, о чем свидетельствует его подпись. Оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом этого суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, процедура и срок давности привлечения лица к административной ответственности управлением соблюдены.

Таким образом, в деянии ООО «Винком» имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2011 № 156/2011 не имеется.

При назначении наказания управлением Роспотребнадзора учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса. При этом в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, указано на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением