Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А44-328/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2011 года

г. Вологда

  Дело № А44-328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                      Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Степановой О.С. по доверенности от 29.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года по делу                           № А44-328/2008 (председательствующий судья Пестунов О.В., судьи                 Разживин А.А. и Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня                   2008 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник» (далее – должник, СПК «Родник») признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2009 года Тарасов Павел Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2009 года Савельев Андрей Геннадьевич освобожден от исполнения  обязанностей, конкурсным управляющим СПК «Родник» назначен Николаев Владимир Александрович.  

Конкурсный управляющий Николаев В.А. 29 апреля 2011 года представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Родник» в связи с выполнением требований Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая                  2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, рассмотрев вопрос о признании необоснованными расходов в сумме                        84 140 руб., произведенных конкурсным управляющим в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, признать ненадлежащими действия Николаева В.А., а также возложить на него обязанность возвратить Уполномоченному органу необоснованно произведенные расходы в сумме 84 140 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Уполномоченного о рассмотрении требований заявителя об обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов и отстранении  Николаева В.А. от обязанностей конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства. Считает, что сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являются недостоверными, а именно в отчете указано на оплату услуг юриста в сумме 7000 руб. за счет средств должника, однако постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу А44-6345/2009 расходы в названной сумме взысканы с Уполномоченного органа. Ссылается на то, что Николаевым В.А. необоснованно произведены расходы в сумме 84 140 руб., поскольку не доказано использование арендованного имущества для обеспечения его деятельности, кассовые чеки на приобретение горюче-смазочных материалов на сумму 3289 руб. допустимыми доказательствами не являются, размер командировочных расходов установлен им произвольно. Таким образом, названными действиями Николаева В.А. нарушены права и законные интересы Уполномоченного органа, заявителю причинены убытки.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, просил ее удовлетворить, определение суда – изменить.

Николаев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Николаев В.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.  В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий                    должника Николаев В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Закона о банкротстве и представил суду отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно информации, содержащейся в указанных отчетах, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество.

В результате проведенных мероприятий у должника выявлено имущество (основные средства) балансовой стоимостью 561 000 руб., рыночной стоимостью -84 000 руб. Инвентаризация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим Тарасовым П.Е. 23.06.2008, оценка имущества должника произведена на основании договора от 13.08.2010 № 139/08.

В результате реализации имущества СПК «Родник» на счет должника поступили денежные средства в размере - 69 900 руб.

Расходы, произведенные в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, составили 549 700 руб. За счет имущества должника погашены расходы в размере 69 900 руб.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19 сентября 2008 года.

Реестр кредиторов закрыт 21 февраля 2009 года. По состоянию на 21.02.2009 в реестр требований кредиторов третьей очередью включены требования кредиторов в размере  1 082 200 руб., кредиторы первой и второй очередей не выявлены. Задолженность перед кредиторами не погашена в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Документы по личному составу, подлежащие передаче  на хранение в государственный архив, у должника отсутствуют.

Счет должника в Новгородском отделении открытого акционерного общества «Сбербанк России» № 8629  закрыт 29.04.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, на основании статьи 149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов должника конкурсное производство в отношении СПК «Родник» завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по внесению обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, реализовано, денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение  расходов, произведенных в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства.

Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждаются закрытие расчетных счетов должника, отсутствие документов, подлежащих обязательному постоянному хранению.

Документы, обязательность представления которых установлена    статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не заявлялись, с учетом того, что конкурсным управляющим Николаевым В.А. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы подателя жалобы о необоснованности расходов в сумме                        84 140 руб., произведенных конкурсным управляющим в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о признании ненадлежащими действий Николаева В.А. и возложении на него обязанность вернуть Уполномоченному органу необоснованно произведенные расходы в сумме 84 140 руб., не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268               АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от           20 мая 2011 года рассмотрение   заявления Уполномоченного органа о необоснованности расходов в сумме 84 140 руб., произведенных конкурсным управляющим в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, назначено на 21.06.2011.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку на момент ее подачи запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение  Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая              2011 года по делу № А44-328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

     О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева