Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А13-1086/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 года                         г. Вологда                    Дело № А13-1086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Потеевой А.В. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Усть-Кубинская типография» Крупеникова В.Ю. согласно распоряжению от 16.03.2011 № 11-рл, от Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Черемхиной Т.Н. по доверенности от 15.10.2010 № 53, Сучкова О.Н. по доверенности от 15.12.2010 № 71, Кичигиной К.Н. по доверенности от 13.01.2011 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2011 года по делу № А13-1086/2011 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Усть-Кубинская типография» (ОГРН 1023502494014, ИНН 3519000992; далее – МУП «Усть-Кубинская типография», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, Северное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2011 года по делу № А13-1086/2011 требования предприятия удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предписание от 24.09.2010 № 185-08-10 правомерно вынесено в рамках проведенной проверки, порядок оформления ее результатов не нарушен.

Предприятие в отзыве и дополнении к нему и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв не представило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 09.09.2010              № 952-ПР должностными лицами Северного управления Ростехнадзора 23.09.2010 и 24.09.2010 проведена плановая выездная проверка  МУП «Усть-Кубинская типография» с целью обеспечения безопасности электрических установок и сетей, а также соблюдения требований безопасности и технической эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей в соответствии с пунктом 1.2.71 Плана проведения плановых проверок управлением на 2010 год, утвержденного приказом от 31.12.2009 № 2068, оформлен акт от 23.09.2010                 № 185-08-10.

В ходе проверки выявлены нарушения требований и правил как в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей, так и в сфере промышленной безопасности (Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 (далее - Правила № 9), Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), составлен протокол  от 24.09.2010 № 515 об административном правонарушении, выдано предписание от 24.09.2010 № 185-08-10 об их устранении.

Постановлением от 29.09.2010 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.

В пунктах 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21 предписания от 24.09.2010 № 185-08-10 указаны мероприятия по устранению нарушений в сфере промышленной безопасности, а именно: обязанность представить уведомление о начале строительства объекта № 467-11/09 «Газоснабжение МУП «Усть-Кубинская типография» в с. Устье ул. Набережная, д.1» (пункта 3.1.8 Правил № 9); журнал производства работ и журнал авторского надзора (пункт 3.1.4 Правил № 9); допускать по обслуживанию газового оборудования в котельной обученный и аттестованный персонал (пункт 1.2.5 Правил № 9); пройти обучение в области промышленной безопасности руководителю, осуществляющему эксплуатацию опасного производственного объекта (далее – ОПО) (пункт 1.2.1 Правил № 9);  представить положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, инструкции, предусмотренные Правилами № 9, акт о проверке технического состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем, график проведения пуско-наладочных работ, план локализации и ликвидации аварийных ситуаций и взаимодействия служб различного назначения, включая аварийно-диспетчерскую службу газораспределительной организации (пункт 3.3.43 Правил № 9); сертификаты на газовое оборудование в соответствии с проектом (пункт 2.1.7 Правил № 9); перечень пуско-наладочных и режимно-наладочных работ, подлежащих выполнению наладочной организацией в соответствии с договором проведения этих работ, договор на поставку газа, акт комиссии о приемке газоиспользующего оборудования для проведения пуско-наладочных работ (пункт 38 Правил № 317). Срок выполнения указанных требований – 21.01.2011.

В соответствии с приказом от 12.01.2011 № 13-ПР должностными лицами управления 25.01.2001 и 27.01.2011 проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 24.09.2010 № 185-08-10, составлен акт от 27.01.2011 № 09/12-002/11, в котором зафиксировано, что требования пунктов 11, 14, 17, 18, 21 не выполнены, пунктов 19, 20 - выполнены частично.

Поскольку в установленный срок требования предписания не исполнены, управлением составлен протокол от 27.01.2011 № 32 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела Северного управления Ростехнадзора вынес постановление от 07.02.2011, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

МУП «Усть-Кубинская типография» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта (предписания) выступает важным квалифицирующим признаком данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008                № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

 В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;  2) принять меры по контролю  за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (часть 2 статьи 17 Закона № 294-ФЗ).

 Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401) Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности, органом государственного энергетического надзора. Свою деятельность указанная служба осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

 Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                     «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»                 (в редакции, действующей на дату вынесения предписания, далее – Закон         № 116-ФЗ) должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты (ОПО), предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002                      № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

В пункте 4 Административного регламента по исполнению Ростехнадзором государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасного производственного объекта (ОПО), изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.2008 № 280 (далее - Административный регламент), указано, что должностные лица Ростехнадзора, осуществляющие контроль и надзор в области промышленной безопасности, обязаны проводить проверки на основании и в строгом соответствии с приказом (распоряжением) о проведении проверки в порядке, установленном названным Административным регламентом.

Пунктом 3.1 Инструкции по проведению  мероприятий по контролю при осуществлении государственного энергетического надзора за оборудованием, зданиями и сооружениями электрических и тепловых установок, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой и электрической энергии, утвержденной 26.01.2001 Министерством энергетики Российской Федерации (далее – Инструкция) указано,  что при проведении мероприятий по контролю инспектора органов госэнергонадзора не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа госэнергонадзора, от имени которого действует инспектор.

Вместе с тем положения Административного регламента и Инструкции применяются в части не противоречащей положениям Закона № 294-ФЗ,  Закона № 116-ФЗ, Закона  № 184-ФЗ. 

В рассматриваемом случае в приказе от 09.09.2010 № 952-ПР не указано о проведении проверки соблюдения предприятием требований промышленной безопасности.

Однако в силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо Ростехнадзора, уполномоченное производить проверку соблюдения требований промышленной безопасности, при непосредственном обнаружении таких нарушений вправе вынести соответствующее предписание.

Вынесение предписания при отсутствии соответствующего приказа (распоряжения) на проведение проверки не противоречит нормам действующего законодательства.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату вынесения спорного предписания государственный инспектор отдела по надзору за теплоэнергетическими установками и системами газоснабжения и газопотребления Черемхина Т.Н. имела полномочия на проверку требований промышленной безопасности.

Также неправомерен вывод административного органа о том, что обнаруженная при проверке модульная котельная является опасным производственным объектом (ОПО).

Как следует из материалов дел, административный орган в акте проверки от 27.01.2011 № 09/12-002/11 указал, что в производственном здании              МУП «Усть-Кубинская типография», расположенном по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с. Устье, ул. Набережная, д.1, находится модульная котельная, работающая на природном газе, в состав которой входят водогрейные котлы марки BAXI типа SLIM 1.400 in.

Закон № 116-ФЗ