Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А66-2695/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-2695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от управления Фомина В.М. по доверенности от 11.01.2011 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу № А66-2695/2011 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью Юридическое бюро «Альтернатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.12.2010 по делу № 06-6/1-29-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Тверской области и общество с ограниченной ответственностью «Сайнс».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2011 по делу № А66-2695/2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реклама является недостоверной. Полагает, что реклама создает впечатление о том, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.

Общество и третьи лица отзывы на жалобу в суд не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 06.08.2010 по 05.11.2010 на рекламной конструкции, расположенной у дома № 2 по                   ул. Новоторжская в г. Твери размещена реклама следующего содержания «Юридическое бюро Альтернатива Призывают в армию? Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультация бесплатно». Так же в тексте сообщения указаны номера контактных телефонов и адрес.

В управление из прокуратуры Центрального района г. Твери поступило обращение Военного комиссара Тверской области о распространении обществом ненадлежащей рекламы.

Антимонопольным органом проведена проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2010 № 06-6/1-29-2010, согласно которому размещенная реклама признана ненадлежащей и нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что названная реклама не вводит потребителей в заблуждение.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар изготовителя или продавца товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирования и поддержания интереса к оказываемым обществом услугам.

Текст рекламного объявления содержит указание на сферу правовой деятельности, в которой общество осуществляет правовые услуги «Освобождение от службы в армии на законных основаниях. Консультации», оно направлено на потребителей, заинтересованных в получении юридических услуг, связанных с оказанием помощи при призыве в армию.

Из пункта 1.1. договора № 00003 на оказание юридической помощи, следует, что предметом договора является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи в области военного права, исполнение отдельных поручений заказчика, связанных с его зачислением в запас Вооруженных Сил РФ, представление интересов Заказчика в уполномоченных государственных органах.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение об освобождении от военной службы принимается исключительно призывными комиссиями муниципальных образований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исходя из принципа разумности, обычаев делового оборота, презюмирования знания гражданами общих положений законодательства, вытекает знание потребителями того, что юридическая фирма самостоятельно не принимает решения об освобождении от службы в армии. Данный факт является общеизвестным, поэтому отсутствие указания в спорной рекламе на то, что общество оказывает услуги связанные с подготовкой или сбором необходимых документов, не является отсутствием части существенной информации и не влечет ее двоякого понимания.

Доказательств введения в заблуждение потребителей указанной рекламной УФАС не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое объявление не вводит потребителей в заблуждение, не создает впечатление, что именно общество принимает решение об освобождении от службы в армии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу № А66-2695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева