Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А13-5276/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-5276/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Белянина А.М. по доверенности от 31.03.2010,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычевой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2011 года по делу № А13-5276/2010 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.2010 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЕРЕЯ МОДЫ «НИКА» (далее – Общество, Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баранов Павел Анатольевич.

Баранов П.А. 10.11.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества и документации Должника у ликвидатора Мансурова Артура Шавкатовича (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Мансуров А.Ш. 11.11.2010 и 19.11.2010 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) Баранова П.А., выразившиеся в несоблюдении сроков публикации объявления о признании Должника банкротом, уклонении от обязанности по принятию бухгалтерской и иной документации Должника, печати, материальных и иных ценностей, неисполнении обязанностей по обеспечению сохранности имущества Должника, в непринятии имущества Должника, непроведении инвентаризации, оценки имущества Должника, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, не уведомлении работников Общества о предстоящем увольнении, непредставлении требований по прекращению исполнения по исполнительным документам.

         Определением от 27.01.2011 указанные заявление и жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

         Определением от 01.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены бывший директор Общества Сычева Светлана Юрьевна и первый ликвидатор Должника Полевая Тамара Петровна.

Определением от 07.04.2011 в удовлетворении требования Баранова П.А. об истребовании имущества Общества от Мансурова А.Ш., Полевой Т.П., Сычевой С.Ю. отказано. Суд обязал Сычеву С.Ю. в десятидневный срок с момента получения определения суда передать Баранову П.А. истребованную бухгалтерскую и внутреннюю документацию Общества. В требовании Баранова П.А. об истребовании документации от Мансурова А.Ш. и       Полевой Т.П. отказано. Производство по жалобам Мансурова А.Ш. на действия (бездействие) Баранова П.А. и заявлению о понуждении последнего принять имущество Должника и включить в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате Мансурова А.Ш. в размере 103 213 рублей прекращено.

Сычева С.Ю. с судебным актом в части истребования у нее документации Общества не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просила его в указанной части отменить и отказать в удовлетворении данных требований. По мнению подателя жалобы, оснований для принятия такого судебного акта не имелось, поскольку имущество Общества и вся документация при назначении ликвидатора Полевой Т.П. была оставлена в помещении Должника без оформления акта приема-передачи. Указывает, что каких-либо требований о передаче документации ликвидаторы бывшему директору Общества не предъявляли.

Представитель открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.2010 по настоящему делу ликвидируемое Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баранов Павел Анатольевич.

Ссылаясь на, что значительная часть документации Должника не передана ему ликвидатором Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством к ликвидаторам и бывшему руководителю Общества о передаче документов, касающихся его деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворения в части заявленные требования, счел их обоснованным по праву.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у Сычевой С.Ю., полномочия которой как генерального директора были прекращены 19.04.2010 в связи с утверждением ликвидатора Полевой Т.П.

Доказательств того, что запрашиваемая бухгалтерская и иная документация Общества отсутствовала в тех 40 папках и семи коробках, которые были переданы 29.09.2010 конкурсному управляющему вторым ликвидатором Должника Мансуровым А.Ш. (назначен решением общего собрания участников Общества от 01.06.2010) по акту приема-передачи (том 1, листы 23, 24), Барановым П.А. в материалы дела не представлено.

В свете изложенного оснований для удовлетворения заявления     конкурсного управляющего о понуждении Сычевой С.Ю. передать бухгалтерские и внутренние документы Общества при отсутствии доказательств их наличия у названного лица у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение от 07.04.2011 в обжалуемой части следует отменить, а ходатайство конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации Общества – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля     2011 года по делу № А13-5276/2010 в обжалуемой части отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕРЕЯ МОДЫ «НИКА» Баранову Павлу Анатольевичу в удовлетворении требования к Сычевой Светлане Юрьевне о передаче бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕРЕЯ МОДЫ «НИКА».

Возвратить из федерального бюджета Сычевой Светлане Юрьевне государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.05.2011.

Председательствующий                                                              С.В. Козлова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева