Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А13-11946/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-11946/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.  

         Полный текст постановления  изготовлен 23 августа 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от администрации города Вологды  Лютиковой Е.С. по доверенности от 22.02.2011; от общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» Моисеевой А.Г. по доверенности от 21.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» на решение Арбитражного суда Вологодской области от               20 апреля 2011 года по делу  № А13-11946/2010 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламный Холдинг «МостМедиа» (далее - Общество) о принудительном демонтаже следующих самовольно установленных рекламных конструкций:

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Независимая лаборатория ИНВИТРО, медицинские анализы, теперь и в Вологде! Тел.76-23-53, ул. Ленинградская, д.36, 8-800-200-363-0. Имеются противопоказания, необходимо получить консультацию специалиста» - и графическими изображениями, расположенного    на опорах    контактной сети № 30 (54) и № 31 (53) по улице Ленинградской, вблизи дома № 27 по улице Октябрьской;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «ЖАР да ПАР, все для бани и сауны, ул. Октябрьская, 45» - и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа, 533-633», расположенного на опорах контактной сети № 47 и  № 48 по улице Ленинградской, вблизи перекрестка с улицей Октябрьской со стороны дома          № 36 по улице Ленинградской;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «ООО «Новый мир», моя реклама, любое дело вытянуть поможем» -  и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа, 533-633», расположенного на опорах контактной сети № 5(9) и № 6(10) по улице Октябрьской, вблизи дома № 3 по улице Челюскинцев;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Торговый Дом «Северная Королева, ул. Герцена. Обувь, меха, дубленки, кожа, Сказочные коллекции» - и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа, 533-633», расположенного на опорах контактной сети № 11 (15) и № 12 (16) на улице Октябрьской, вблизи домов          № 2 и № 13;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Система ФИТНЕС, 70-44-70. Зарядись энергией здоровья! 5 лет вместе» - и графическими изображениями, расположенного на опорах контактной сети № 15 (19) и № 16 (20) по улице Октябрьской, вблизи перекрестка с улицей Мальцева со стороны дома № 17;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Мост тур. Путешествуйте с нами! Ленинградская, 97. т.53-13-30» и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа, 533-633», расположенную на опорах контактной сети № 23 и № 24 (20) по улице Октябрьской, вблизи перекрестка с улицей Мальцева со стороны дома № 19;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «CITROEN С4 OPTIMUM от 490 000 рублей, программа утилизации автомобилей CITROEN» - «CITROEN BERLINGO от                         538 000 рублей, CITROEN» - и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа, 533-633», расположенного на опорах контактной сети № 21 (25) и № 22 (26) по улице Октябрьской, вблизи дома № 21;

- двухстороннего брандмауэрного панно с нанесенной на нем информацией: «Кафе «Семь вечеров», Ленинградская, 32, т. 72-82-82 бизнес-ланч» - и графическими изображениями, а также табличкой «МостМедиа,           533-633», расположенного на опорах контактной сети № 40 и № 35 по улице Октябрьской, вблизи перекрестка с улицей Ленинградской (с учетом принятого судом  изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 02.03.2011  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее - ОАО «Вологдаэлектротранс»).

Решением от 20.04.2011  исковые требования удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет также   взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и прекратить производство по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: по перечню конструкций, заявленных истцом к демонтажу, рекламные конструкции в виде двусторонних брандмауэрных панно были демонтированы ответчиком до вынесения судом решения по делу. Исковые требования истцом в этой части не уточнялись.

Судом не  принят довод ответчика о добровольности применения изменений № 2  ГОСТ Р 52044-2003 на том основании, что в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) данный государственный стандарт подлежит обязательному применению. По смыслу статьи 46 Закона № 184-ФЗ до вступления в силу технического регламента лица обязаны руководствоваться положениями ГОСТ Р     52044-2003.      Данная   норма не изменяет сами положения ГОСТ P 52044-2003 и порядок их применения, а определяет, каким документом должен руководствоваться неограниченный круг лиц на территории Российской Федерации в части технического регулирования. Положения ГОСТ Р 52044-2003 разделены на положения обязательные для применения на территории Российской Федерации и добровольные для применения. Условие о добровольном применении на территории Российской Федерации   изменений № 2 ГОСТ Р 52044 является законным и не противоречит смыслу статьи 46 названного Закона. Учитывая изложенное, ответчик не  согласен с мотивировкой суда, изложенной в решении.

Истцом не представлено доказательств отнесения продольных и поперечных тросов к рекламной конструкции. Без элементов, связанных с брандмауэрным панно и связывающих панно с продольными тросами данная конструкция не является рекламной. Аргумент ответчика о возможности использования продольных тросов иным образом судом не принят на том основании, что не представлены доказательства его использования иным образом.

Общество является коммерческой организацией. Демонтаж имущества, которое может быть использовано в будущем для целей, не связанных с предметом иска, нарушает экономические интересы ответчика. Монтаж и демонтаж продольных тросов могут производиться только специализированной организацией с соблюдением правил и норм работ на опорах контактной сети, что влечет прямые расходы ответчика.

В      период действия   договора    аренды     между        Обществом и ОАО «Вологдаэлектротранс» от 01.09.2010 ответчик имеет право использовать принятое в аренду имущество. Решение суда препятствует осуществлению ответчиком прав, полученных в соответствии с указанным договором, на использование имущества в частности для целей, не связанных с предметом иска.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы  жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что  заявленные истцом рекламные конструкции  ответчик  добровольно  демонтировал, а некоторые конструкции  сняты  силами самого истца. В связи с этим  ответчик считает, что отсутствует предмет спора, поэтому решение суда подлежит отмене.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Вологдаэлектротранс»   надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента градостроительства Администрации в ходе проверки, проведенной в период с 13.09.2010 по 15.09.2010,  выявлено, что на опорах контактной сети поперек проезжей части дорог установлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка перетяжки - рекламные конструкции в виде двухсторонних брандмауэрных панно с нанесенной на них информацией рекламного характера, а также таблички «МостМедиа, 533-633», о чем составлены соответствующие акты.

Администрация направила Обществу  предписания об устранении нарушений требования законодательства о рекламе, в которых указала на  необходимость в срок до 01.10.2010 демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, а в срок до 07.10.2010 представить информацию о выполнении предписаний.

В установленный срок предписания не исполнены.

Общество обратилось в Департамент градостроительства администрации города Вологды с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (перетяжек).

Решением от 05.10.2010 Обществу отказано в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта на основании части 3 пункта  15   статьи   19   Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ   «О рекламе»     (далее –    Закон      № 38-ФЗ),       пункта   6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

 В связи с невыполнением  ответчиком  требований об  устранении нарушений в сфере наружной рекламы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  по праву.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью  1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19  Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19).

Суд     первой    инстанции    установил,     что        Общество (заказчик)          и ОАО   «Вологдаэлектротранс» (исполнитель) 17.10.2007 подписали  договор № 1314, по условиям которого  исполнитель предоставляет заказчику места для установки   баннерных  перетяжек на опорах контактной сети, принадлежащих  исполнителю  на праве аренды, а заказчик  принимает и оплачивает пользование  данным имуществом.

Общество (арендатор) и ОАО «Вологдаэлектротранс» (арендодатель) 01.09.2010  подписали  договор № 1053, по условиям которого  арендодатель  принял на себя обязательство  предоставить арендатору  во временное пользование за плату  места на опорах контактной сети, а арендатор -  принимает и оплачивает пользование  данным имуществом. Срок действия договора  установлен  до 30.08.2011.

Факт установки  рекламных конструкций, в отношении которых заявлены истцом настоящие требования, ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

В то же время  ответчик  не предоставил   доказательств, свидетельствующих о получении  от Администрации  разрешений на размещение    данных конструкций на территории города по правилам Закона № 38-ФЗ.

Факт отсутствия  соответствующих разрешений  ответчик не оспаривает.

Кроме того, из материалов дела видно, что в удовлетворении заявления о выдаче таких разрешений Обществу  в октябре 2010 года отказано со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Вместе с тем отказ ответчиком не оспорен и незаконным в установленном законом порядке не признан.

    Учитывая, что факт размещения рекламных конструкций и нахождения их в собственности ответчика установлен, разрешения на  их размещение у ответчика отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности на  Общество демонтировать рекламные конструкции.

Доводы