Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А13-16912/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-16912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» Зверева Д.В. по доверенности от 20.12.2010 № 567/100, от государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» Зубачек Е.Ю. на основании распоряжения от 15.11.2010 № 1394-р, Мурахиной О.И. по доверенности от 11.01.2011 № 06-2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года по делу № А13-16912/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному предприятию Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация», место нахождения: г. Вологда, ул. Лечебная, д.30, ОГРН 1023500877278 (далее – ГП ВО «ГПТП «Фармация», Предприятие), о взыскании 2 838 283 руб. 70 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее – Территориальный фонд) и закрытое акционерное общество «Спарго Технологии» (далее – ЗАО «Спарго Технологии»).

Решением суда от 14.06.2011 с Предприятия в пользу Общества взысканы убытки в сумме 2 121 937 руб. 49 коп. и 19 207 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме               7293 руб. 51 коп.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства дела и не приняты во внимание доводы ответчика. Указывает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. Сумма вознаграждения, входящая в стоимость лекарственных средств, не оплаченных Территориальным фондом, не может являться неполученным доходом и должна быть исключена из расчета убытков. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при расчете убытков учтены разумные затраты и расходы, которые он должен был понести, если бы стоимость отпущенных лекарственных средств была оплачена со стороны Территориального фонда в полном объеме. Истцом неправомерно предъявлена к взысканию сумма, которая не является убытками для истца, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны, а именно документов, подтверждающих своевременное обновление справочников лекарственных средств.

Представители Предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами подателя жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальный фонд и Общество 12.12.2005 заключили государственный контракт, по условиям которого истец в 2006 году осуществлял поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан; гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно условиям данного контракта Общество для выполнения обязательств по данному контракту вправе привлекать другие фармацевтические организации, аптеки, имеющие в соответствии с действующим законодательством право работы по обеспечению граждан лекарственными средствами по согласованию с Территориальным фондом (пункт 2.1.14).

Общество и Предприятие (региональный склад) во исполнение обязательств по государственному контракту от 12.12.2005 заключили договор от 20.12.2005 № 281/05, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ                                         «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача (фельдшера), при условии, что эти лица включены в региональный сегмент федерального регистра и иногородним лицам с последующей оплатой услуг регионального склада.

Предприятие по условиям договора обязалось организовать отпуск лекарственных средств льготникам, внесенным в регистр льготников. Отпуск осуществляется при предъявлении льготником рецепта, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, имеющего реквизиты лечебно-профилактических учреждений и врачей, соответствующие нормативно-справочной информации (базе данных) (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 5.9 договора Общество вправе осуществлять возмещение убытков, возникших у него, а также получение штрафов, уменьшив сумму, причитающуюся региональному складу, в следующих случаях: в связи с отказом Территориального фонда возместить стоимость лекарственных средств из-за нарушений, допущенных региональным складом, в том числе указанных в пункте 5.2; в связи с утратой, повреждением или недостачей лекарственных средств, принадлежащих Обществу, когда ответственность за их сохранность лежит на региональном складе; в других случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что Общество имеет право уменьшить причитающиеся региональному складу платежи на стоимость лекарственных средств (в том числе принадлежащих региональному складу), отпущенных со следующими нарушениями: отпуск лекарственных средств лицам, не включенным в действующий регистр льготников; отпуск лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств; отпуск лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующего порядка оформления рецептов и порядка отпуска лекарственных средств; отпуск лекарственных средств по рецептам с истекшим сроком действия; отпуск лекарственных средств по рецептам врачей ЛПУ, не поименованных в действующем справочнике; отпуск лекарственных средств по рецептам неустановленного образца, а также отпуск лекарственных средств без рецепта; наличие в реестре дублированной записи одного и того же рецепта отпущенных лекарственных средств.

Поскольку Территориальный фонд на основании актов экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на государственную социальную помощь, отклонил от оплаты                   5260 рецептов на сумму 2 838 283 руб. 70 коп. в связи с нарушением порядка отпуска лекарственных средств, на стороне истца возникли убытки в указанной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованной сумму убытков в размере 2 121 937 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых обязательств; наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 27.12.2005 № 127 «Об утверждении Порядка перечисления территориальными фондами ОМС средств на счета фармацевтической организации в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность по обеспечению граждан необходимыми лекарственными средствами на 2006 год» установлены основания для отказа в оплате расходов по предоставлению лекарственных средств: лицам, не включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на  получение государственной социальной помощи; не входящих в Перечень лекарственных средств.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено, что Территориальный фонд не возмещает фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств лицам, не включенным в Регистр; по предоставлению лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств, по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

В качестве подтверждения размера предъявленных к взысканию убытков истец представил порецептный расчет (т. 13, л. 8-94), акты экспертизы счетов за лекарственные средства, составленные Территориальным фондом (т. 1, л. 35-151, т. 2, л. 1-78), реестры рецептов лекарственных средств, отклоненных от оплаты и частично оплаченных (т. 3, л. 85-161; т. 4, л. 1-79).

Податель жалобы ссылается на то, что  суд не принял во внимание аргументы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем отпуске лекарственных средств в период с 01.01.2006 по 16.03.2006.

Лекарственные средства: «Милдронат», раствор для инъекций 10%, амп.         5 мл, № 10, «Зипрекса», таблетки, покрытые оболочкой, 5 мг, № 28; «Зипрекса», таблетки, покрытые оболочкой, 10 мг, № 28; «Фестал» др., № 100; «Видекс», капсулы 400 мг, № 30; «Предуктал МВ» таблетки, покрытые оболочкой, 35 мг, № 60; «Никавир», таблетки 0,2 г, № 20 – на сумму 1 217 325 руб. 67 коп. были отпущены в период с 01.01.2006 по 16.03.2006.

Отпуск уполномоченными аптеками лекарственных средств производился на основании данных, содержащихся в программном обеспечении, и нормативно-справочной информации, за достоверность и правильность которых отвечал истец. Ответчик не имел права вносить изменения в системные настройки программного обеспечения. На момент отпуска лекарственных средств информации об исключении из Перечня данных лекарственных средств в программном обеспечении отсутствовала.

Письмо от 13.03.2006 № 221/03 об исключении с 01.01.2006 лекарственных средств из Перечня лекарственных средств поступило от Общества Предприятию 16.03.2006. Соответствующая информация в программном обеспечении была доведена до ответчика только 16.03.2006.

Истец не представил доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны, а именно документов, подтверждающих своевременное обновление справочников лекарственных средств.

Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Так, суд в решении указал, что по основанию «620 – Отпущенное лекарственное средство не входит в перечень лекарственных средств на дату отпуска» отклонено 4745 рецептов на сумму 1 990 492 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК» (заказчик), ЗАО «Спарго Технологии» (исполнитель) и ГП ВО «ГПТП «Фармация» (потребитель) заключен договор от 30.12.2005 № ДЛО-04-071 (т. 6, л. 124-126), в соответствии с которым ЗАО «Спарго Технологии» обязалось оказывать           ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК» и ГП ВО «ГПТП «Фармация» услуги по внедрению и сопровождению специализированного программного обеспечения  (СПО), предназначенного для автоматизированного персонифицированного учета отпуска лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6.2 данного договора                       ЗАО «Спарго Технологии» обязалось осуществить установку средств коммуникации на компьютерной технике заказчика, находящейся в пользовании у потребителя в соответствии с договорами аренды, заключенными с каждым пунктом отпуска; осуществлять обновление СПО в следующие сроки: справочник лекарственных средств – по мере его обновления, справочник лечебно-профилактических учреждений – не реже                 1 раза в месяц (по мере появления новых врачей), справочник регистра льготников – не реже 2 раз в месяц; осуществлять предоставление нормативно-справочной информации потребителю не менее 2 раз в месяц.

В рамках данного договора согласно пунктам 2.3.4, 2.3.6 ответчик обязался не модифицировать исходный код СПО и не вносить изменения в системные настройки СПО; вести автоматизированный персонифицированный учет отпуска лекарственных средств льготникам исключительно с использованием СПО и нормативно-справочной информации, включающей справочник лекарственных средств, справочник лечебно-профилактических учреждений, справочник врачей, имеющих право выписки рецептов, справочник регистра льготников, предоставленных исполнителем.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки