Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А44-5851/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-5851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 8» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2011 года по делу № А44-5851/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л :

       государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Новгородском районе Новгородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым  заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 8» (ОГРН 1025300779900,                          ИНН 5321037347; далее – общество) 4722 руб. 55 коп. ущерба, причиненного выплатой пенсии в излишнем размере.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля            2010 года требования истца  удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что правомерность взыскания с него названной суммы не подтверждена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, управление выявило, что ответчик предоставил недостоверные сведений о стаже Яблокова Б.А., повлекшие завышение размера пенсии, начисленной указанному лицу, и выплаты ее в излишнем размере за период с 01.01.2002 по 31.10.2010.

       Так, в материалах дела усматривается, что в сведениях, предъявленных обществом в 1998 году, указан период работы названного работника с 01.01.1997  по 24.11.1997, в то время как в трудовой книжке этого лица, как ссылается истец, указан период работы с  01.01.1977  по 17.11.1997.

       Ущерб составил 4722 руб. 55 коп. С требованием о взыскании этой суммы управление обратилось в суд.

       Данное требование управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

       Так, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001                    № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

   В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, причиненный ущерб возмещается пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  Аналогичные нормы закреплены в статье 126 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2002).

  Ответственность, предусмотренная указанными правовыми нормами, носит компенсационный характер и направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

  В силу статьи 25 Закона о трудовых пенсиях причиненный ущерб возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

  Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью и наступившими убытками.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, противоправность действий ответчика выразилась в представлении недостоверных сведений, касающихся трудового стажа работника             Яблокова Б.А.

  В сведениях о стаже работы Яблокова Б.А., предъявленных истцу, конец периода исчисления стажа обозначен датой 24.11.1997 (листы дела 13-14). В трудовой книжке названного лица трудовой стаж зафиксирован с 25.07.1977 по 17.11.1997 (листы дела 7-8). Данный факт подтвержден обществом в  справке от 11.08.2010 № 231 (лист дела 27), в которой ответчик фактически откорректировал ранее представления сведения о трудовом стаже застрахованного лица.

  Как указал истец, наличие указанного расхождения в сведениях, предъявленных в управление, и в сведениях, содержащихся в трудовой книжке, повлекло неправильное определение трудового стажа названного работника и  излишнюю выплату пенсии в размере взыскиваемой суммы.

  В апелляционной жалобе общество указало на то, что расчет ущерба произведен управлением неправильно, без учета трудового стажа                Яблокова Б.А., подтвержденного справками, предъявленными в управление в 2001 году.

       Однако данное утверждение общества документально не подтверждено. Податель жалобы в письме от 16.08.2011 № 199 указал на то, что по его сведениям, трудовой стаж Яблокова Б.А. по состоянию на 17.11.1997 составил 42 года 7 месяцев 26 дней.

       Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести сверку расчетов и документов, однако на эту сверку, организацию которой произвело управление, общество не явилось. Пояснений о том, каким образом и на основании каких документов определен трудовой стаж Яблокова Б.А. в размере 42 года 7 месяцев 26 дней, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не предъявлено.

       При этом ответчик не обосновал, в каких конкретно периодах управлением неправильно исчислен трудовой стаж названного работника, каких–либо конкретных возражений в отношении документов, подтверждающих расчет взыскиваемого ущерба, обществом также не приведено.

       Между тем факт предоставления обществом недостоверных данных, содержащихся в исходной форме индивидуальных сведений за 1997 год на работника Яблокова Б.А., документально подтвержден. Обоснованных возражений по расчету, составленному управлением в подтверждение размера взыскиваемого ущерба, ответчиком не приведено.

          Таким образом, материалами дела установлен факт причинения убытков бюджету Пенсионного фонда, предъявленными расчетами, документально не опровергнутыми ответчиком подтвержден их размер, а также установлена причинно-следственная связь между наступившими убытками и неправомерным предоставлением обществом недостоверных сведений.

       Следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представление обществом недостоверных индивидуальных сведений за 1997 год  привело к излишней выплате пенсии Яблокову Б.А. в сумме 4722 руб. 55 коп.

       Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также правомерно отклонен судом первой инстанции.

  По мнению общества, данный срок следует исчислять с момента истечения сроков для проведения документальных проверок индивидуальных сведений, предусмотренных Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденными постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 30.01.2002 № 11п.

          В рассматриваемом случае недостоверность сведений выявлена не в период проверки, а по факту предъявления обществом  справки от 11.08.2010 № 231, содержащей откорректированные сведения о трудовом стаже             Яблокова Б.А. Следовательно, срок для взыскания ущерба подлежит исчислению с указанного момента.

       При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля                 2011 года по делу № А44-5851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие           № 8» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова                                                                                 

                                                                                                            О.Ю. Пестерева