Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А05-4898/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-4898/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                     Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2011 года по делу              № А05-4898/2010 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене требования                 № 1142 об уплате налога и пени по состоянию на 25.02.2010 и решения от 24.03.2010 № 380 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя в банках; и возложении обязанности на инспекцию возвратить взысканные денежные средства в размере                              20 859 руб. 73 коп. и о взыскании с ответчика процентов в размере                   386 руб. 97 коп.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2010 года по делу № А05-4898/2010 заявленные требования Воробьева А.А. удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек по рассмотрению дела в общей сумме 75 266 руб. 28 коп., в том числе расходов на оказание юридической помощи, на оплату проезда в г. Архангельск, командировочных (суточных) расходов, расходов в виде потери времени предпринимателя на поездку в суд и нахождение в суде. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2011 года с инспекции в пользу предпринимателя взыскана сумма судебных расходов в размере 3500 руб. В остальной части требования предпринимателя о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Инспекция с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с налогового органа 500 руб. судебных расходов на проезд предпринимателя по билету № 213030. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судебные расходы в указанном размере взысканы с налогового органа определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года в рамках дела № А05-4291/2010.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу инспекции подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       Как усматривается в материалах дела, предприниматель просил суд первой инстанции взыскать с инспекции 75 266 руб.28 коп. судебных расходов, в том числе 4000 руб. – расходы на оплату проезда в г. Архангельск.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя наличие заявленных транспортных расходов, связанных с проездом предпринимателя из г. Онеги Архангельской области в                          г. Архангельск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области, Воробьев А.А. представил шесть билетов для проезда в автобусе из г. Онеги в г. Архангельск и обратно № 309831, 207227, 275929, 054129, 162774 и 213030 - стоимостью 500 рублей за один билет.

Арбитражный суд Архангельской области, установив, что определениями этого же суда от 15 июня 2011 года по делу № А05-5613/2010 и от 16 июня            2011 года по делу № А05-8592/2010 с инспекции в пользу предпринимателя взысканы транспортные расходы по билетам № 275929, 162774, 207227 и 309831, счел доказанными расходы предпринимателя в рамках настоящего дела на оплату проезда по билетам № 054129 и 213030 в размере 1000 руб.                  (500 руб.* 2 поездки).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года в рамках дела № А05-4291/2010 в пользу предпринимателя с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату проезда               Воробьева А.А. по билету № 213030 в сумме 500 руб.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя транспортных расходов в размере 500 руб. в рамках рассматриваемого дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в части взыскания с налогового органа 500 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня               2011 года по делу № А05-4898/2010 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича в возмещение судебных расходов в сумме 500 руб. 

 В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича о взыскании с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебных расходов в размере 500 руб. отказать.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева